OTAN discutirá el fin de misión en Afganistán.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) discutirá en su cumbre de 2014 en Reino Unido el fin de la misión de combate en Afganistán, anunció hoy el secretario general de la alianza, Anders Fogh Rasmussen.

"El encuentro será una oportunidad para marcar la conclusión de nuestra misión en Afganistán al finalizar el próximo año, y a la vez abrir un nuevo capítulo en el compromiso de la OTAN con ese país", afirmó Rasmussen en un comunicado.

Asimismo, precisó que el cónclave se realizará en Reino Unido, en respuesta a una invitación realizada por el gobierno británico.

Rasmussen señaló que la reunión será un evento significativo en la historia de la OTAN, surgida en 1949 como una alianza militar intergubernamental, bajo el compromiso de defender a cualquiera de los estados miembros, actualmente 28.

Basado en este principio, la organización ha intervenido militarmente en países como Afganistán (pese a no tratarse de una nación miembro), donde permanece desde 2003 y ha realizado múltiples operaciones militares que han provocado miles de víctimas civiles.

Los trabajadores de la Salud deciden cortes de ruta, escraches y la colocación de 23 carpas.

Los gremios de la Salud (ATE y AMPROS) anunciaron una serie de medidas consistentes en la instalación de una carpa en cada hospital de la provincia y escraches a los funcionarios en los actos. También hay conflictos en otras áreas del Estado. 

La asamblea interhospitalaria de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE-CTA) Salud y la Asociación Mendocina de de Profesionales de la Salud (AMPROS-FESPROSA) aprobó un plan de lucha que "se extenderá a largo plazo".

La opción contundente del paro con la que se inició este plan de lucha hace veinte días pareció quedar relegada frente a otras medidas consideradas más visibles por la asamblea como las "movilizaciones, cortes de ruta y escraches".

El segundo foco se ubicará en la Administración Central (que incluye nueve convenios con reparticiones descentralizadas), donde las dirigencias de SITEA (Sindicato de Trabajadores Estatales Autoconvocados) y ATEl buscan coordinar medidas de fuerza y "movilizaciones conjuntas" que se definirán en las próximas horas.

Ambos sindicatos intentarán profundizar las asambleas y protestas que se han venido registrando en los últimos días, especialmente en Rentas y Administración Tributaria Mendoza.

La medida más impactante adoptada por la interhospitalaria fue la de "la instalación de carpas en todos los hospitales de la provincia", lo que -en caso de concretarse- significará la presencia de veintitrés carpas de protesta a lo largo de los dieciocho departamentos. Tal es la extensión de la red hospitalaria de la provincia.

ATE y AMPROS aprobaron también que desde la semana entrante se comiencen a realizar escraches sorpresas al Gobernador y todos los ministros del Ejecutivo en sus casas y en los actos públicos en los que se presenten.

Los gremios de la Salud reclaman el pago del 82% móvil de jubilación, la equiparación de asignaciones familiares entre la Provincia y la Nación, el pago de un décimo cuarto sueldo en compensación por los descuentos por Ganancias y la aceleración del ritmo de nombramiento de contratados, temas considerados de cumplimiento "imposible" por el Gobierno. En tanto, en la Administración Central, los reclamos giran en torno a una multiplicidad de reconocimientos de implicancia salarial directa.

Al parecer, los reclamos de la semana entrante se ceñirán a la Salud y la Administración, ya que en Tribunales sólo está prevista una adhesión y un acompañamiento formal. El sindicato de Judiciales tiene prevista para el jueves 3 una jornada en todo el país, tendiente a impulsar la firma de un convenio colectivo nacional que establezca los pisos comunes para los judiciales de todas las provincias.

ACTA

En EE.UU. ven a Putin más convicente que a Obama ante Siria.

La mitad de los estadounidenses piensa que el presidente ruso, Vladímir Putin, se mostró más convincente en la solución de la crisis de las armas químicas en Siria que su homólogo Barack Obama, según una encuesta realizada por YouGov. 

A la pregunta de la encuesta sobre "qué líder mundial cree que fue más eficaz durante la crisis de las armas químicas en Siria", el 49% de los ciudadanos de Estados Unidos nombró a Putin, mientras que solo el 25% de los estadounidenses se refirió a de Obama. 

Entre los líderes mencionados aparece el presidente de Siria, Bashar Al-Assad (el 9% de los encuestados), el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon (7%), el primer ministro británico, David Cameron (6%) y el presidente francés, Francois Hollande (4%).

Asimismo, el 44% de los encuestados considera que las iniciativas de Obama para resolver el conflicto sirio fueron poco eficaces, mientras que solo el 10% dudó de las prouestas de Putin y de Cameron, y el 5% se mostró en contra de la postura de Francois Hollande. El 15% y el 16% de los consultados consideraron ineficaz las iniciativas de Ban Ki-moon y Bashar Al-Assad, respectivamente.

La encuesta también refleja que el 58% de los estadounidenses se opone a un ataque contra Siria, frente al 26% que lo apoya. Además, solo el 6% de los estadounidenses está dispuesto a brindar un "fuerte apoyo" a la intervención militar, mientras que el 16% se mostró indeciso.

Por otra parte, el 54% de los encuestados dijo que desaprobaba las acciones de Obama en la resolución del conflicto sirio, mientras que solo el 30% expresaron su apoyo.

Los resultados de la encuesta no parecen coincidir con la postura de Obama, que esgrime la excepcionalidad de la nación estadounidense. La política de Estados Unidos es "lo que lo hace diferente" a otros países, dijo el presidente estadounidense en su mensaje a la nación.

Sobre esta cuestión, Vladímir Putin, advirtió en un artículo publicado por el diario 'The New York Times' del peligro de animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación". "Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, países con una larga tradición democrática y otros que todavía están buscando su camino a la democracia”, destacó el presidente ruso.

El 21 de agosto se registró un supuesto ataque químico en las afueras de Damasco que motivó los posteriores planes de intervención militar de EE.UU. y de sus aliados. La situación dio un giro después de que Serguéi Lavrov pidiera a Damasco que pusiera sus armas químicas bajo control internacional, con vistas a llegar a un acuerdo sobre la posterior destrucción del arsenal y su adhesión a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. Las autoridades sirias dieron su consentimiento.

¿La agresividad en los niños podría ser fruto de cambios genéticos?

La conducta agresiva crónica de algunos niños podría estar vinculada a cambios epigenéticos durante el embarazo o los primero años de la infancia.

Esta es la conclusión a la que han llegado dos estudios llevados a cabo por el científico Richard E. Tremblay, de la Universidad de Monreal, y Moshe Szyf, de la Universidad de McGill, que han sido publicados por la revista 'Plos One'.

El equipo del profesor Tremblay analizó la sangre de 32 hombres de Quebec que padecían agresividad física crónica desde la niñez y que fueron observados por el profesor Tremblay durante casi 30 años.

Los científicos llegaron a la conclusión de que los niveles de cuatro biomarcadores de inflamación, llamados citocinas, eran más bajos en los hombres que entre los 6 y los 15 años mostraron niveles medios de conducta agresiva.

En el segundo estudio, el equipo de investigadores buscó en el mismo grupo de hombres con agresividad crónica diferencias en la metilación de ADN es decir la 'modificación epigenética' vinculada a la impronta parental que participa en la regulación de la expresión génica. Los autores de estos estudios revelaron una relación entre la metilación del ADN en citocinas y la agresión física masculina.

Además, los científicos concluyen que los hombres con un pasado agresivo tienen una cosa más en común: las características de su madre. "En general son madres jóvenes con un bajo nivel de educación y que a menudo sufren de problemas de salud mental o tienen problemas con drogas", dijo Tremblay.

Malvinas y Gibraltar, dos colonias distantes unidas en lucha por su soberanía.

España desmiente un acuerdo con Argentina para reclamar su sobería sobre Malvinas y Gibraltar, pese a que Buenos Aires anunció este pacto. Analistas recuerdan que Londres y Madrid son socios estratégicos, mientras que Argentina se mantiene al margen.

Este jueves, el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, y su homólogo argentino, Héctor Timerman, mantuvieron conversaciones en Nueva York, donde se celebra la 68ª Asamblea General de la ONU. Los funcionarios hablaron sobre las disputas de ambos países con Reino Unido por la soberanía de las islas Malvinas y Gibraltar.

Durante el encuentro, ambas naciones acordaron realizar gestiones conjuntas "en materia de política exterior y cooperación" para instar al Gobierno británico a cumplir con las resoluciones de la ONU, según un comunicado difundido desde Buenos Aires. Sin embargo, horas más tarde, Madrid informó que Reino Unido es "un país socio y amigo" y desmintió las declaraciones de Argentina. El canciller español dará este viernes explicaciones para aclarar el asunto. 

Un imperialismo difícil de entender hoy José Manzaneda, coordinador del medio digital Сubainformación, recuerda que España es un país aliado de Reino Unido y que ambos comparten una visión geopolítica del mundo, mientras que Argentina —sostiene el analista— plantea una línea política que se opone a Reino Unido, a España y a otros países. 

"En cualquier caso, es muy difícil que España, y menos con la fuerza política que dirige el Gobierno en estos momentos, pueda llegar a algún tipo de alianza con Argentina [para hacer] frente a Reino Unido, que sigue siendo, repito, un aliado y socio estratégico del Gobierno español", sostiene Manzaneda.

Según él, el caso de las Islas Malvinas y el de Gibraltar así como de otros enclaves coloniales son "anacronismos" que, "curiosamente" —dice—, no se discuten. "Son un hecho consumado por la historia, por el poder de las potencias imperiales, en este caso Reino Unido", subrayó.

Manzaneda subraya que "desde la propia lógica humana y del propio desarrollo de la historia" no cree que mucha gente entienda hoy la existencia en el sur de Andalucía (España) de un enclave de Reino Unido y que un trozo de tierra soberana en territorio argentino esté ocupado por "una potencia colonial". 

España y Argentina en la ONUCabe señalar que el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, y la presidenta argentina, Cristina Fernández, denunciaron ante el pleno de la ONU en sus respectivos discursos que Londres se oponga a dialogar en torno a la soberanía que reclaman. 

La ONU, que reconoce tanto a Gibraltar como a las Islas Malvinas la categoría de enclaves coloniales británicos, lleva años instando a las partes al diálogo.

Argentina y Ghana dieron por terminado el proceso arbitral por la retención de la Fragata Libertad.

El acuerdo, firmado hoy entre representantes de ambos países en la sede del Tribunal de La Haya, pone fin al proceso arbitral iniciado por Argentina el 30 de octubre del año pasado como consecuencia del embargo ilícito del emblemático buque escuela.

Argentina y Ghana dieron por terminado hoy el proceso arbitral por el embargo y la retención de la Fragata "ARA" Libertad en el puerto de Tema desde el 2 de octubre hasta el 19 de diciembre del año pasado, en el marco de la actuación de los denominados "fondos buitre".

El acuerdo, firmado hoy entre representantes de ambos países en la sede del Tribunal de La Haya, pone fin al proceso arbitral iniciado por Argentina el 30 de octubre del año pasado como consecuencia del embargo ilícito del emblemático buque escuela.

Así lo informó la Cancillería a través de un comunicado en el que consignó que el fin de proceso fue sellado hoy por la embajadora Susana Ruiz Cerutti, secretaria Legal del Ministerio de Relaciones Exteriores argentino, y Marietta Brew Appiah-Oponq, ministra de Justicia y Procuradora General de Ghana.

"El acuerdo firmado en La Haya toma nota de la sentencia del 20 de junio de 2013 de la Suprema Corte de Ghana que revoca el embargo dictado contra la Fragata ARA Libertad por un juez de primera instancia de ese país el 2 de octubre de 2012 por considerar que este último erró en no declinar su jurisdicción ante un intento de embargar un bien de un Estado soberano afectado a fines militares", informó esta mañana la Cancillería.

Además, el comunicado consigna que ambos países acordaron presentar esta experiencia de solución pacífica de una controversia en el marco de la próxima Cumbre de Jefes de Estado de los países de Africa y América del Sur.

Allí, detalla la Cancillería, Argentina destacará además "la necesidad de evitar que la acción de los denominados `fondos buitres` pueda poner en riesgo las relaciones de amistad entre países en desarrollo".

En tanto, Ghana se comprometió a "dar muy amplia difusión a la sentencia de su Suprema Corte ante la comunidad internacional en el ámbito de múltiples organismos internacionales, incluyendo a los miembros de las Naciones Unidas, de la Unión Africana, así como a todos los Estados Partes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y al Tribunal de Hamburgo".

El procedimiento arbitral al que se le puso fin hoy fue el marco en el cual el Tribunal Internacional del Derecho del Mar con sede en Hamburgo "ejerció a solicitud de la Argentina su competencia en materia de medidas cautelares", recordó la Cancillería.

En este sentido, señaló que así lo hizo a través de una sentencia en la que "ordenó, sobre la base de la inmunidad de los buques de guerra establecida en el artículo 32 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y en la costumbre internacional, la liberación inmediata e incondicional de la Fragata ARA Libertad el pasado 15 de diciembre".

Como consecuencia de esa decisión, el 19 de diciembre la Fragata Libertad partió rumbo a Argentina, adonde arribó el 9 de enero de este año a través del puerto de Mar del Plata, donde recibió la bienvenida.

La Red, ¿amenazada por un ciber-Hiroshima?

La conferencia multilateral Infoforum sobre los problemas de la seguridad cibernética, que se celebra estos días en Shanghái, propone la búsqueda de nuevas soluciones para los retos globales en el frente virtual.

La seguridad informática se ha convertido en uno de los principales fundamentos de la seguridad y de soberanía nacional. Las plataformas democráticas de dialogo, como la quinta conferencia 'Confidencialidad y seguridad en la sociedad informática', permiten acordar y definir contramedidas en las guerras cibernéticas con la participación de un amplio círculo de participantes. 

La inexistencia de unas 'reglas de juego' claras está sumiendo en el caos al espacio informático global. "Si no llegamos a ningún acuerdo, nos espera un ciber-Hiroshima", subraya Anatóliy Smirnov, presidente del Instituto Nacional de Estudios de Seguridad Global, en una entrevista con la emisora La voz de Rusia "Hay muchos ejemplos de 'hackers' de los que no sabemos nada que intentan resolver por sí mismos problemas relacionados con la justicia informática, y defender la soberanía informática de los estados", agrega Smirnov.

Ante la "militarización" del espacio cibernético Rusia planea elaborar contramedidas para el espionaje masivo, el cibercrimen y el uso del internet por parte de los grupos terroristas en colaboración con varios expertos, políticos y especialistas en la materia de países de la región de Asia Pacífico.

Medidas similiares se debaten en otras plataformas del diálogo internacional como la Asamblea General de la ONU, o grupos integracionistas regionales como Unasur y BRICS.

En mayo de 2013 la OTAN presentó su visión unilateral de las maniobras en el frente de las ciberguerras. El así llamado 'Manual de Tallin', creado por el Centro de Excelencia para la Ciberdefensa de la OTAN, establece las normas jurídicas para los diferentes tipos de ataques de 'hackers', mientras advierte que algunas de estas ''medidas simétricas'' podrían desembocar en el uso de las armas convencionales.