martes, 17 de septiembre de 2013

Siria entrega a varios países pruebas de que el ataque químico es obra de rebeldes.

Las autoridades sirias han entregado a varios países pruebas de que son los combatientes de la oposición quienes emplearon las armas químicas en el país árabe, según medios libaneses que citan al vicecanciller sirio.


El portal de noticias El Nashra cita las palabras del viceministro de Exteriores sirio, Faisal al Mekdad, quien responsabiliza de un ataque tóxico a los rebeldes y no al Ejército gubernamental, pero no precisa de qué incidente se trata exactamente. 

El diplomático destacó que la destrucción del arsenal químico de Siria no debería influir en el equilibrio de fuerzas en la región. "La comunidad internacional debería presionar también a Israel para que renuncie a sus armas químicas, biológicas y atómicas", dijo Mekdad en una reciente entrevista a la cadena iraní Al Alam.

El informe de los inspectores de la ONU sobre el terreno sirio confirma el uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las proximidades de Damasco. Sin embargo, los expertos no estaban autorizados a determinar al responsable del ataque. Aún tendrán que regresar a Siria para aclararlo e investigar otras denuncias sobre el presunto uso de armas químicas.


Un informe de la UIF complica a Hugo Moyano y a su familia por vaciar el sindicato.

El titular del gremio camionero y de la CGT disidente está siendo investigado por la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), por el presunto delito de vaciamiento del Sindicato y de la Obra Social de Camioneros, por un monto superior a los 500 millones de pesos, hecho que alcanza además a varios miembros de su familia.

Moyano, al igual que su hijo Pablo y su actual mujer Liliana Zalut, entre otros familiares, están involucrados en un informe que el Área de Delitos contra la Administración Pública de la PROCELAC recibió de la Unidad de Información Financiera (UIF).

El informe, dado a conocer por el matutino Tiempo Argentino, señala que "del material analizado por la UIF se observa la existencia de una ingeniería empresarial en la que parte de los fondos que salen de la Obra Social de Camioneros y del Sindicato de Choferes de Camiones retornarían al Grupo Familiar de Moyano a través de las compañías que se encuentran dirigidas por personas de su entorno".

La investigación de la oficina antilavado se puso en marcha una vez que un banco muy importante le advirtió a la UIF que existía una triangulación de dinero que ingresaba proveniente de la obra social y el sindicato de camioneros y volvían al entorno familiar a través de una serie de empresas, controladas por la propia familia Moyano.

Los investigadores volcaron su análisis en un trabajo de casi 30 carillas en el que describieron los procedimientos y la conformación de las sociedades empresariales que operaron distintas cuentas bancarias por un monto aproximado a los 570 millones de pesos.

Entre las personas involucradas, además de Hugo y Pablo Moyano, destacaron la participación de Valeria Salerno, hija de la esposa de Hugo Moyano, y Christian Asorey, hijo de Vicente Asorey, quien también está en la mira de la investigación junto con Omar Andrés Perez, el secretario General de la Asociación de Camioneros Profesionales y Conductores de Vehículos de Cargas.

Presupuesto 2014: "Dibujo estadístico o ajuste social".

El diputado nacional de la CTA, Claudio Lozano, presidente del bloque de Unidad Popular (UP), consideró que el Proyecto de Presupuesto para 2014 presentado por el Gobierno configura un nuevo dibujo de las estadísticas o preanuncia un marcado ajuste social para que cierren las cuentas públicas el año próximo.

Claudio Lozano sostuvo: “Al analizar el Presupuesto que propone el Gobierno nacional, a uno se le plantea una duda: o estamos en presencia de un dibujo estadístico que no vale la pena considerar, o el Gobierno pretende transformar su derrota electoral en la puesta en marcha de un ajuste sobre la sociedad argentina".

Y añadió: "Si el gasto público para el presupuesto del 2014 crece por debajo del 20% cuando este año está subiendo un 32%, y si la inflación previsible para el 2014 supera el 25%, la conclusión es una sola: dibujo estadístico o ajuste social”.

El diputado nacional de Unidad Popular y economista de la CTA, Claudio Lozano, advirtió que “el oficialismo sabe que la inflación que plantean, de entre 10 y 12 por ciento, no es cierta, y es un error que insistan (con esos números) porque no contribuyen en nada”.

Evaluó que el proyecto de Presupuesto 2014 tiene “números inconsistentes, que son un dibujo”.

En este sentido, estimó que la economía “no crecerá el próximo año porque habrá un estancamiento; y que la inflación llegará al 27 por ciento”, en contraste con lo planteado en el proyecto oficial.

“El oficialismo sabe que la inflación que plantean, de entre 10 y 12 por ciento, no es cierta, y es un error que insistan (con esos números) porque no contribuyen en nada, es un error enorme”, insistió el legislador.
Deuda pública

En otro orden, Lozano cuestionó la “política de desendeudamiento” que utiliza el Gobierno como caballo de batalla. Tal como lo adelantaba su carrera política y sus posicionamientos sobre el tema durante la última década, con su voto rechazó la propuesta que finalmente se convirtió en ley.

Crítico, Lozano planteó que “la deuda pública representa un porcentaje similar al que presentaba la deuda en el año 2001″. Es más, debatió que incluso hubiera servido para fomentar la inversión extranjera directa.

- ¿Cree que es acertada la reapertura del canje de deuda al 7% que no ingresó en las reestructuraciones de 2005 y 2010?

No. Es una decisión desacertada porque la experiencia ha demostrado que luego de dos reestructuraciones, y habiendo ingresado en ellas el 93% del total, el riesgo de default sigue siendo una espada de Damocles que pesa sobre nuestras cuentas externas, tal como lo evidencian las sentencias de los tribunales del estado de Nueva York, fruto de una renuncia de jurisdicción inaceptable para un estado soberano.

No ha servido para acceder a los mercados voluntarios de crédito, a pesar de que se ha cumplido religiosamente con todos los pagos de capital e intereses pactados en las reestructuraciones, ni tampoco para reducir los montos de la deuda ni sus proporciones respecto del PBI. En efecto, computando el “cupón de PBI” y la deuda con el Club de París, la deuda pública oscila en los 220.000 millones de dólares que representa casi el 50% del PBI, porcentaje similar al que presentaba la deuda en el año 2001, cuando se declaró la suspensión de pagos.

Tampoco ha servido para fomentar la inversión extranjera directa (IED). Los volúmenes de IED captados por Argentina desde las reestructuraciones de deuda no difieren de los captados por otros países de la región, que no tienen la misma situación respecto de su deuda soberana. Lo que demuestra que estas inversiones no dependen de la calificación crediticia del país, sino de las perspectivas de negocios de los capitales transnacionales, que en esta época se concentran en la explotación (y depredación) de los recursos naturales.

Esto no significa que no sea correcto que un gobierno haga todos los esfuerzos que estén a su alcance para ajustar los pagos de capital e intereses de la deuda pública externa a niveles que sean compatibles con resultados fiscales y de comercio exterior que aseguren el bienestar de la población. Es por ello que nuestra opinión no es un rechazo a la reestructuración de la deuda en cualquier contexto. Rechazamos ésta, como las anteriores reestructuraciones de la deuda pública externa, porque mientras no se investiguen las múltiples irregularidades que cometieron los gobiernos, el sistema financiero, y las empresas nacionales y extranjeras en el origen de esa deuda, siempre será la República Argentina la que aparecerá como incumplidora de sus contratos en cualquier corte internacional.

Entendemos que debe aclararse, de una vez por todas, qué parte de la deuda era legítima en su origen, y qué parte no. A partir de ahí, hacer un seguimiento de cómo se fue transformando esa deuda original en la deuda reestructurada de hoy, dejar sentado el principio de corresponsabilidad entre el deudor y el acreedor original en la deuda irregular y, entonces sí, encarar una reestructuración de la deuda legítima, bajo legislación argentina, comprometiendo a todos los actores involucrados, entre ellos los organismos financieros internacionales, en una solución que deje indemnes a quienes actuaron de buena fe, en particular a los ciudadanos argentinos endeudados contra su voluntad por un gobierno de facto, en complicidad con los intereses económicos a los que sirvió.

- ¿Por qué se toma esta decisión ahora cuando el Gobierno había planteado que no se le pagaría a los “fondos buitre”?


Nuestra interpretación es que, tardíamente, se pretende mostrar a la justicia norteamericana y a la comunidad de negocios un gesto de buena voluntad. Lejos de contribuir a mejorar la posición de la República Argentina frente a sus acreedores, esta estrategia la complica más aún. Reabrir el canje deja abierta la puerta para que nuevas demandas en tribunales internacionales tengan perspectiva favorable contra la Argentina, al sentar el precedente inédito de una reestructuración originada en una sentencia judicial. Tal es el caso de la deuda con el Club de París (que proviene en un 50% de la época dictatorial y el resto del “blindaje” y “mega canje” de los años 2000 y 2001); así como de las multimillonarias demandas que se acumulan en el CIADI frente a las denuncias empresariales sobre violaciones del Estado Argentino a lo que disponen las cláusulas de los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI).

- ¿Qué ocurrirá si los “holdouts” no aceptan las condiciones que Argentina plantea y el Estado debe pagar más de lo que pretende por orden de la Corte Suprema estadounidense? Además, ¿qué sucederá con los acreedores que sí reestructuraron en este caso?

Aún cuando una parte de los actuales demandantes ante el juzgado del juez Griesa aceptaran ingresar en el nuevo canje, es poco probable que todos ellos lo hagan. Por lo tanto, siempre quedará una parte de la sentencia (en caso que ésta resulte confirmada por la Corte Suprema de los EEUU) que deberá cumplirse.

Esto pone a la argentina ante un callejón sin salida: por un lado las leyes nacionales le impiden dar a los “holdouts” un mejor trato que el otorgado a quienes ingresaron a los canjes. Por otro lado, la posibilidad cierta de que resulten embargadas parcialmente las sumas destinadas al cumplimiento de la deuda reestructurada, para afectarlas al pago de los demandantes, automáticamente aceleraría el vencimiento de los títulos canjeados, en virtud de las propias cláusulas de la reestructuración. Ello colocaría a los bonistas que entraron al canje en igual situación que a los “holdouts” en relación con la República Argentina, convirtiendo en estéril todo el andamiaje jurídico y financiero de las reestructuraciones, llevando la situación de la deuda al punto de partida.

Esto demuestra el fracaso de toda la estrategia encarada por el gobierno en relación con la deuda, y la necesidad de abordar esta cuestión desde la perspectiva anteriormente señalada, como único camino para encontrar una solución justa y definitiva.

Obama frena una ley antiterrorista para armar a la oposición siria.

El Gobierno de Obama frenó las disposiciones de una ley nacional que prohíbe el suministro de armas y dinero a terroristas. Esta acción abre las puertas a la entrega de armamento a los rebeldes sirios por parte de Estados Unidos.


La Ley de Control sobre la Exportación de Armas permite que el presidente rescinda esas disposiciones siempre que "determine que el cambio es esencial para la seguridad nacional de los Estados Unidos". Barack Obama ordenó que se llevara a cabo ese cambio con el objetivo de ofrecer ayuda a algunos veteranos para combatir futuros ataques con armas químicas.

El presidente estadounidense hizo pública su decisión el lunes después de que un informe de Naciones Unidas confirmara que en el ataque químico del pasado 21 de agosto en Damasco se utilizó gas sarín. Sin embargo, no señalaba ni a las fuerzas del régimen ni a los rebeldes como responsables del acto.

La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Samantha Power, afirmó estar convencida de que los detalles que ofrece el informe "hacen evidente que solo el régimen [de Bashar al Assad] pudo haber llevado a cabo un ataque con armas químicas de tal envergadura".

Por su parte, el homólogo ruso de Powell, Vitali Churkin, aseguró que el documento no presenta pruebas concluyentes que involucren al Gobierno del presidente sirio y que simplemente ofrece las claves para que "cada uno pueda extraer sus propias conclusiones, a ser posible, de manera profesional y sin presiones políticas".

Las intenciones que el Gobierno de Obama tiene de asistir a los rebeldes ante el peligro de las armas químicas no es algo que haya surgido a raíz del ataque en la capital siria. Según NBC News, estos planes se remontan a antes del ataque del 21 de agosto.

Según la Ley de Control sobre la Exportación de Armas, tendrán que pasar al menos 15 días para que Estados Unidos pueda enviar material bélico a Siria.

Los 'señores de la guerra' de EE.UU. determinan la política exterior del país.



Si bien la comunidad internacional está tratando de alcanzar una solución pacífica al conflicto sirio, las empresas estadounidenses de armamento se frotan las manos esperando obtener contratos multimillonarios si se acaba interviniendo en Siria.

De acuerdo con Obama, "las fuerzas estadounidenses permanecen listas para atacar Siria si Damasco se niega a cumplir con las condiciones presentadas por la comunidad internacional".

La intervención no estaría exenta de riesgos pero supondría, no obstante, grandes ganancias para la industria armamentística estadounidense, a la que algunos consideran el verdadero 'señor de la guerra' mundial. Una de las principales empresas de este sector es la compañía Raytheon, fabricante de misiles BGM-109, más conocidos como misiles 'Tomahawk'. Cada uno de estos misiles cuesta aproximadamente un millón de dólares y han sido utilizados por EE.UU. en todas sus campañas militares de los últimos 20 años.

Según el diario 'The Wall Street Journal', las ganancias de esta empresa, uno de los tres grandes pilares de la industria armamentística estadounidense, ascendieron en 2010 a más de 20.000 millones de dólares, tras la venta de 252 de sus misiles. Según los expertos, una intervención en Siria multiplicaría la venta de estos misiles y por ende, los beneficios de la empresa.

Otro jugador crucial en el mercado de armas mundial es la empresa estadounidense Lockheed Martin. La compañía utiliza tecnología avanzada para la producción de misiles guiados y no guiados, sistemas tripulados y no tripulados, así como aviones militares.

En 2010, los ingresos brutos de Lockheed Martin no superaron los 3.000 millones de dólares y la compañía resultó duramente afectada por la crisis fiscal sufrida por EE.UU. en 2012. Sin embargo, justo antes de las últimas elecciones presidenciales, Lockheed Martin amenazó con reducir la mayor parte de su personal (123.000 trabajadores), por lo que el Gobierno no dudó en rescatarla, y sus acciones han subido ahora como la espuma, ante la perspectiva real de una probable intervención militar en Siria.

La tercera pata de la industria la conforma la empresa de defensa Boeing, que suministra al Ejército de EE.UU. misiles estratégicos y sistemas GPS y electro-ópticos que se utilizarían en Siria si Washington decide iniciar las hostilidades.

Durante las elecciones de 2010, Boeing, Lockheed Martin y Raytheon han donado cerca de tres millones de dólares cada uno a los candidatos que están a cargo de la política exterior de su país. Cuanto más se involucre EE.UU. en diversos conflictos militares, mayor será el poder económico de estas corporaciones y su ámbito de influencia en las decisiones que guían la política exterior de EE.UU.


El gobernador Colombi recibió ayer a los medios nacionales con reproches por cómo lo trataron. También se mostró enojado por el desembarco de gobernadores y funcionarios kirchneristas durante la campaña. Se inclinó por una alianza opositora.



Sobre el escritorio de la gobernación de Corrientes, Ricardo Colombi mira los tres celulares que no paran de sonar. Acaba de dar una conferencia de prensa y se dispone a recibir a medios nacionales. “Los medios jugaron mal y yo me jugué por algunos de ustedes”, dice durante la entrevista, apuntando al grupo mediático más grande del país. Enojado por la visita de más de una docena de gobernadores peronistas a dos semanas de la elección, Colombi asegura que fue “una de las campañas más duras” de Corrientes, pero que “el correntino no come vidrio”. Cuidadoso de no darle rédito político a ningún dirigente nacional, sostiene que la elección fue importante para “el proceso de recuperación de la UCR”, y se anima a definir una estrategia para 2015. “Si son inteligentes se debería armar, la ciudadanía lo está esperando. Inclusive con una pata importante peronista”, sostiene Colombi cuando se lo consultó sobre una posible unidad de la oposición.

–¿Está contento con el resultado?

–Sí, por supuesto. Cómo no vamos a estar contentos con una campaña tan dura en todos los aspectos. En el aspecto humano, personal, político. Esta fue una de las campañas más duras que hemos tenido en Corrientes.
–¿Qué fue lo que le molestó?

–Yo no judicializaría la política porque todos sabemos cómo comienza, pero no cómo termina. Eso lo hace quien se siente inseguro y perdidoso. En segundo lugar, las formas y el modo. Mucho agravio, mucha injuria, muchas agresiones, mucho rencor, mucho odio. El correntino no quiere eso.

–Pero Espínola tiene un estilo no confrontativo...

–Acá hay mucho lobo que se disfraza con la piel de corderito. No te olvides de que vinieron todos los gobernadores. Muchos vinieron pensando en que iban a hacer base para 2015 para tener un apoyo a su candidatura a presidente. Les salió el tiro por la culata a todos.
–¿Cree que perdió la presidenta Cristina Fernández?

–No. La cuestión aquí puede tener alguna cuestión nacional, pero así como ganamos nosotros, tampoco se puede atribuir el triunfo a un dirigente nacional de otro partido.

–¿La UCR no se vio fortalecida?

–Para este proceso de recuperación del partido que estamos teniendo, es muy importante; pero éstas fueron unas elecciones netamente provinciales.

–Vinieron dirigentes como el senador Ernesto Sanz. ¿No aportaron al triunfo?

–No, hacia adentro del partido vino muy bien la presencia. Acá vinieron todos los ministros del PJ, todos los secretarios, los 16 gobernadores, vino mucha plata, muchos programas de Desarrollo Social, muchos camiones del Ministerio del Interior. Pero el correntino no come vidrio.

–¿Piensa avanzar con la demanda judicial contra la Nación por la deuda?

–Sí. Ya la tenemos lista. Es por un montón de cuestiones, la Anses, regalías de Salto Grande y Yacyretá, los aportes del Tesoro nacional, el déficit de la caja de jubilaciones. Nosotros pensamos que están rondando los 1600 millones de pesos.

–¿Qué lectura hace del crecimiento del FpV del 30 por ciento en 2009 al 46 ahora?

–Porque hubo dos frentes nada más. Se polarizó la elección.

–¿Reformará la Constitución para buscar un tercer mandato?

–Ya dije que no. Un mandato y basta. Los legisladores, un mandato; los intendentes, los gobernadores, los presidentes, todos un mandato.

–¿Van a asumir los intendentes que fueron como viceintendentes para sortear la decisión judicial que les impedía presentarse por un tercer mandato?

–No es un tercer mandato, porque no se aplica retroactivamente. Va a asumir la fórmula, el intendente que va de intendente y el vice que es el vice. No va a haber ningún cambio. Ustedes se hacen el bocho. Nosotros no estamos con las candidaturas testimoniales.

–Criticó mucho a los medios en la rueda de prensa. ¿Por qué?

–Los medios jugaron mal. Yo me jugué por algunos de ustedes. Clarín jugó muy mal la última semana. El domingo jugó pésimo. Uno de los jefes tiene una empresa en Mercedes, así que yo lo conozco. Sacaron que la provincia está fuera del país y eso es una vergüenza. Pero no importa, yo siempre digo que la vida es una rueda que gira y da nuevas oportunidades.

–¿Por qué fue tan lento el escrutinio?

–Bueno, hubo mucha boleta, mucho corte.

–Durante la campaña vinieron a apoyarlo dirigentes como Victoria Donda, José Manuel de la Sota, Prat-Gay, María Eugenia Vidal. ¿Usted considera que se podría armar a nivel nacional una alianza de la oposición para derrotar al oficialismo, como pasó en la provincia?

–Soy de política abierta y participativa, así que cuantos más partidos hay, más alianzas se conforman y es mucho mejor. Si son inteligentes se debería armar. La ciudadanía lo está esperando. Inclusive con una pata importante peronista.

–Sorprendió que lo llevara colgado en la boleta a su primo Arturo Colombi, con quien compitió en 2009...

–Mientras sume, ¿qué problema hay? Yo no soy rencoroso en la vida.


Otra masacre en EE UU: Un ex empleado de la Marina entró con una identificación falsa al edificio del Navy Yard y disparó a mansalva contra el personal.



Virginia, Fort Hood, Tucson, Aurora y Newtown tienen algo en común: son lugares donde ocurrieron tiroteos en masa que dejaron un saldo de decenas de víctimas fatales. Pero ayer las balas picaron cerca de los centros del poder político de los Estados Unidos. El país se sacudió y entró en pánico cuando un hombre comenzó a disparar su arma automática en un centro de la Marina en Washington y ocasionó la muerte de 12 personas antes de ser abatido. El hecho, del que todavía se desconoce una motivación, se desarrolló cerca del Capitolio y a menos de seis kilómetros de la Casa Blanca. El de ayer fue el tiroteo más mortífero desde que el mayor Nidal Hasan mató a 13 soldados e hirió a otros 30 en 2009 en Fort Hood, Texas. Fue condenado a muerte el mes pasado.

El FBI identificó al agresor como Aaron Alexis, un hombre afroamericano de 34 años oriundo de Fort Worth, Texas. Medios estadounidenses adelantaron que Alexis era un civil contratado por la Marina, pero la responsable local del FBI, Valerie Parlave, no quiso confirmar esa información. Sin embargo, la propia Marina confirmó más tarde que Alexis era un veterano de esa arma, donde estuvo alistado entre 2007 y 2011, tiempo durante el cual se graduó como oficial de electrónica de la aviación de tercera clase. Durante su servicio militar, fue condecorado con la medalla del Servicio de Defensa Nacional y la medalla al Servicio en la Guerra Global contra el Terrorismo, galardones comunes para el personal militar. La prensa afirmó que Alexis se desempeñaba, tras su salida del ejército, o bien como contratista militar (un soldado pago) o bien como empleado civil de la Marina, especulando que desde esa posición podría haber ingresado en el recinto donde perpetró el ataque. Un agente federal, que habló bajo la condición de anonimato, dijo a Associated Press que Alexis aparentemente entró al complejo naval por medio de un documento de identidad ajeno, pero no estaba claro si ese individuo era cómplice o si le robaron el documento.

En tanto, la policía de Seattle reveló que el agresor tenía antecedentes por un incidente registrado en 2004, cuando fue arrestado por disparar contra las ruedas de un vehículo perteneciente a trabajadores de una construcción próxima a la casa donde residía en aquel entonces. De acuerdo con los datos, Alexis describió el incidente como una reacción provocada por su enfado ante la situación del estacionamiento próximo a su domicilio, algo que sintió como una "falta de respeto". Asimismo, dijo que había estado presente durante los atentados del 11-S en Nueva York y que ello lo había "perturbado". Su padre confirmó posteriormente que Alexis había participado en las tareas de rescate en las Torres Gemelas y que tras ello tuvo problemas de ira asociados con el síndrome de estrés postraumático.

El agresor era un asiduo concurrente a un templo budista y meditaba en el lugar al menos dos veces por semana, y llegó a trabajar de camarero en el restaurante del centro budista. "Por afuera, era una persona tranquila. Pero por dentro, creo que era muy agresivo. No le gustaba estar cerca de nadie, como un soldado que ha estado en guerra", dijo al Washington Post un colaborador del centro. "No me hubiera sorprendido si se hubiera suicidado, pero nunca hubiera pensado que pudiera asesinar", agregó.
La zona atacada, conocida como Edificio 197, es parte de la sede del Comando de Sistemas Navales, que construye, adquiere y mantiene barcos y submarinos. En el edificio donde se registró el tiroteo trabajan unas 3000 personas, muchas de ellas civiles. 

Además de Alexis, la policía de Washington dijo que se considera otro "potencial" atacante, un afroamericano de unos 40 años que está siendo buscado para confirmar su identidad y su posible vinculación con el tiroteo. En un principio, se había hablado de dos sospechosos más, pero el tercer individuo, un hombre blanco de entre 40 y 50 años y vestido de uniforme kaki ya fue descartado como sospechoso o "persona de interés", dijo la policía local. 






las mayores matanzas en los últimos cuatro años

 27 julio de 2013: un hombre mató a tiros en Hialeah, Florida, a seis personas durante la noche y después fue abatido por la policía tras atrincherarse en una casa con dos rehenes que fueron rescatados con vida.
 5 agosto de 2012: al menos siete muertos en un tiroteo en un templo de la comunidad religiosa sij, en las afueras de Milwaukee, Wisconsin.
 20 julio de 2012: 12 personas murieron y 52 resultaron heridas en un tiroteo en un cine en Aurora, cerca de Denver,en el estado de Colorado.
 2 abril de 2012: siete personas murieron y tres resultaron heridas en un tiroteo en una universidad privada en Oakland, en el estado de California. 12 octubre de 2011: ocho personas murieron y otra resultó herida en una peluquería en Seal Beach, California, después de que el esposo de una empleada entrara al local y comenzara a disparar.
 7 agosto de 2011: un hombre mató a siete personas, entre ellas un niño de once años, antes de ser muerto por la policía en Copley, en Ohio.
 3 agosto de 2010: un hombre mató a tiros a nueve personas en la distribuidora de cerveza y vino Hartford, en Manchester, Connecticut.
 5 noviembre de 2009: 13 muertos y 12 heridos en un tiroteo en la base militar de Fort Hood, Texas, el más grave incidente ocurrido en un recinto militar en el país. El autor de la matanza, Nidal Malik Hasan, un comandante y psiquiatra de religión musulmana, fue condenado a muerte en agosto de 2013.
 3 abril de 2009: un hombre armado entró en un centro de atención a inmigrantes y refugiados en Binghamton, Nueva York, y mató a 13 personas para después suicidarse.
 29 marzo de 2009: al menos ocho personas murieron en un tiroteo en una residencia de ancianos y enfermos de alzheimer en Carolina del Norte.