viernes, 31 de mayo de 2013

"Levantando el embargo, Occidente prepara el terreno para invadir Siria" .

El diplomático y ex embajador ruso en Siria, Alexánder Zótov, tildó de ambigua la decisión de la UE de levantar el embargo del suministro de armas a la oposición siria y se preguntó quién se beneficia en realidad del conflicto en el país.


Según Zótov, fue difícil tomar la decisión, ya que incluso dentro de la UE había tanto países defensores de la medida, sobre todo el Reino Unido y Francia, como naciones que expresaron ciertas dudas al respecto, entre ellos Alemania y Austria. El diplomático señala que hay que tener en cuenta que el suministro de armas, incluso de las más avanzadas, a los insurgentes por parte de Europa y EE.UU. no ha cesado en ningún momento, aunque sea de forma indirecta.

Por lo tanto, no se puede decir que la oposición 'carezca' de armas o financiación, así que lo más probable es que la medida adoptada sea de carácter político y declarativo. Zótov sostiene que los intentos occidentales para establecer el llamado 'equilibrio militar' en la región son una actitud errónea que solo provocará otro escenario destructivo y preparará el terreno para la invasión de Damasco.

El ex embajador opina que la posición de EE.UU. sobre el asunto es algo "extraña". Mientras que por un lado respaldan la iniciativa de armar a los rebeldes, con frecuencia socios de la propia Al Qaeda, por otro lado en Guantánamo mantienen a personas sospechosas de extremismo presas sin procesos ni cargos.

En cuanto a la postura de Rusia, indica Zótov, para Moscú es aceptable cualquier escenario (incluidas las reformas o la aparición de nuevas figuras en la arena política siria) que no suponga el uso de la violencia. Moscú apoya un consenso nacional y concesiones mutuas de todas las partes del conflicto. Rusia está a favor de la democratización promovida por Occidente, pero no a costa de una revolución armada que repetiría el escenario iraquí o libio.

Los acontecimientos del mundo islámico afectan también a Rusia, porque suponen una amenaza real a la seguridad internacional. Según Zótov, "la cuestión debe ser estudiada profundamente y resuelta sin astucias ni duplicidades". "Estamos dispuestos a seguir este camino, pero no encontramos el apoyo adecuado por parte de otros países", subraya el diplomático.

La situación actual del conflicto en Siria, según el ex embajador ruso, tiene distintos aspectos dependiendo de la posición que mantienen los distintos países respecto al país árabe y de los objetivos que persiguen. Por ejemplo, Qatar sacaría provecho si la región quedara devastada, ya que podría invertir fondos en ella, dictar su voluntad y, además, obtener acceso al mar Mediterráneo. Israel, a su vez, también está interesado en una Siria fragmentada con el fin de distanciarla de la cuestión palestino-israelí.

Zótov destacó que es imposible subestimar la intensidad de la tensión que actualmente vive Oriente Medio, ya que, en vista de la creciente influencia del islam, precisamente es en esta parte del planeta donde se decide el futuro orden mundial.

Cristina dispuso ayer un sorpresivo cambio en el Gabinete. Puricelli pasa al Ministerio de Seguridad. Su lugar en Defensa lo ocupará Rossi, que deja Diputados. Garré sale del Gobierno y va a la misión en la OEA.

La presidenta Cristina Fernández decidió ayer el primer cambio de Gabinete de su segundo mandato. Con todo el ritual kirchnerista del caso –hermetismo absoluto en la previa, luego el suspenso de que se venía un anuncio de Alfredo Scoccimarro–, la novedad sacudió al oficialismo y hasta sorprendió a los funcionarios involucrados en los cambios. El hasta ahora jefe del bloque del FPV en Diputados, Agustín Rossi, pasará al Ministerio de Defensa. El peronista santacruceño Arturo Puricelli, que dejará su lugar a Rossi, fue nombrado al frente del Ministerio de Seguridad. Puricelli remplazará a Nilda Garré, como ya lo hiciera en la cartera de Defensa. Garré, que en los últimos meses había bajado muchísimo su perfil, será la nueva embajadora argentina ante la Organización de Estados Americanos (OEA), con sede en Washington. La conducción de la bancada del oficialismo en la Cámara Baja quedará a cargo de la vicepresidenta del bloque, la bonaerense Juliana Di Tullio.

Los funcionarios implicados en el anuncio se enteraron de sus nuevas responsabilidades pocas horas antes de que Scoccimarro apareciera en la sala de conferencias de la Casa Rosada. Rossi estuvo en Lomas de Zamora, donde la mandataria encabezó un acto que alimentó varias interpretaciones electorales (ver pág. 4). El diputado rosarino luego fue citado a la Casa Rosada. Allí lo recibió la jefa de Estado, quien le ofreció la cartera de Defensa. Rossi forma parte de La Corriente Nacional de la Militancia, una de las agrupaciones del oficialismo, y su mandato como diputado vence en diciembre próximo. 

La renovación de su banca se había complicado luego de que la legisladora santafesina María Eugenia Bielsa –enfrentada con Rossi por la conducción del peronismo provincial– hiciera pública su decisión de no compartir listas con el jefe del bloque saliente. Tras escuchar la propuesta, el "Chivo" aceptó enseguida, agradeció la confianza y, según sus voceros, "prometió cumplir con la tarea". La designación como ministro implica, como contrapartida, desistir de cualquier intención de ser candidato por la provincia de Santa Fe.
El cambio en el Ministerio de Seguridad también se decidió en el día. Aunque el nombre de Garré estaba desde hace meses en el centro de las versiones, sus colaboradores más directos no pudieron disimular la sorpresa. El equipo que la acompañaba en su apuesta por una seguridad democrática –un nuevo paradigma para tratar la inseguridad, que privilegia las garantías constitucionales y no descuida la corrupción interna de las fuerzas de seguridad-– se enteró ayer mismo de los cambios. La propia ministra citó a su equipo en su despacho del 8º piso del edificio de Gelly y Obes al 2200. Faltaban diez minutos para que Scoccimarro diera la novedad desde la Casa Rosada. Garré informó que el nuevo destino que le asignaba la presidenta era representar al país ante la OEA y los organismos del sistema interamericano. Al ofrecerle el nuevo cargo, la presidenta le planteó que necesitaba "alguien con liderazgo" para impulsar cambios en la OEA, sobre todo tras la muerte de Néstor Kirchner y de Hugo Chávez. "Va a ser una misión con mucha repercusión internacional", advirtió la jefa de Estado.

Mientras Garré y su equipo comenzaban a despedirse de los programas que caracterizaron la gestión en estos años (prevención de la violencia institucional, protocolo especial para el delito de femicidio, uso racional de las armas de fuego, capacitación para mejorar el vínculo con jueces y fiscales), el segundo de la cartera, el secretario de Seguridad, Sergio Berni, se encontraba en Neuquén, dirigiendo desde el terreno el operativo interministerial que se desplegó en esa provincia ante la posible erupción del volcán Copahue.
Berni tiene una excelente relación con el futuro ministro de Seguridad. Conoce a Puricelli desde hace años. De hecho, ambos trabajaron coordinadamente en las tareas de distribución de ayuda para los inundados en La Plata y colaboraron con el establecimiento de un centro logístico en la Facultad de Periodismo. Berni seguirá en su puesto, como un virtual viceministro, una vez que Puricelli asuma la titularidad de la cartera. El saliente ministro de Defensa, por su parte, cambiará de función tras varias polémicas y discusiones sobre la eficacia de su tarea: en su momento se le atribuyó falta de previsión con el embargo de la Fragata Libertad. También hubo controversias en torno a la campaña antártica, que este año tuvo dificultades para reaprovisionar las bases. 

Los cambios resueltos por la presidenta modificarán el paisaje cotidiano del Congreso. Rossi ya no estará al frente del bloque del FPV, función que venía cumpliendo ininterrumpidamente desde el año 2005, cuando Kirchner lo eligió para esa tarea. "Con Rossi se va el que ha sido el mejor presidente del bloque del peronismo en Diputados desde 1983 a esta parte", lo elogió anoche el diputado mendocino Guillermo Carmona, titular de la Comisión de Relaciones Exteriores, en diálogo con Tiempo Argentino. El remplazante será una mujer, la diputada que lo secundaba en la línea de autoridades del bloque: Di Tullio, hasta ahora vicepresidenta de la bancada, de 42 años, es vecina de Castelar, tiene dos hijos, formada inicialmente psicóloga social. Su acercamiento a Néstor y Cristina es anterior al lanzamiento de la campaña electoral de 2003: los conoció mientras dirigía la ONG Manos creativas. 
 
Una de las últimas misiones de Di Tullio, tarea compleja de por sí, fue presentarse como querellante –con el patrocinio legal del abogado constitucionalista Eduardo Barcesat– en la causa por lavado de activos que involucra al Grupo Clarín. Di Tullio presentó una denuncia por evasión ante la Procuraduría Adjunta de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) contra once sociedades no declaradas del Grupo Clarín que tienen domicilio en Panamá. En su presentación, la diputada no descartó que las once sociedades del multimedios estén cometiendo el delito de lavado de activos. Di Tullio también exigió que la justicia federal argentina investigue las denuncias, que fueron motorizadas por el especialista en finanzas y ex bróker del JP Morgan, el arrepentido Hernán Arbizu.

jueves, 30 de mayo de 2013

Enroque en la Rosada: Sorpresivos cambios en el gabinete de Cristina

Agustín Rossi será el nuevo ministro de Defensa y Puricelli reemplazará a Garré, quien será la próxima embajadora argentina ante la OEA.

El secretario de Comunicación de la Nación, Alfredo Scoccimarro, anunció que la Presidenta había dispuesto "cambios en el gabinete" y que los nuevos ministros asumirán sus cargos el próximo lunes, 3 de junio. El actual ministro de Defensa, Arturo Puricelli, pasará a ocupar el cargo que deja su predecesora y actual ministra de Seguridad, Nilda Garré, quien será reemplazada por el presidente del bloque de diputados del Frente para la Victoria en la Cámara baja, el diputado Agustín Rossi.

De manera sorpresiva, la presidenta Cristina Kirchner introdujo cambios en su gabinete de ministros y nombró a Agustín Rossi al frente de la cartera de Defensa y trasladó a Arturo Puricelli a Seguridad, cargo que ocupaba Nilda Garré, que será embajadora ante la OEA.
Los nuevos ministros asumirán el lunes en sus cargos.
El anuncio lo realizó el secretario de Comunicación, Alfredo Scoccimarro, dos horas después que Cristina encabezara un acto en el que criticó a la oposición y a Daniel Scioli pero no hizo ninguna mención a las modificaciones.


Carta a la oposición, por Alejandro Olmos Gaona.

(...) En el año 1986, y desconociendo la investigación realizada por los auditores del Banco Central, que demostraron la fraudulencia de las obligaciones y el dictamen impugnando el reclamo, se reconoció la deuda mantenida con el Amro Bank de Holanda, que fue incorporada en 1987 a las obligaciones mantenidas con el Club de París. Y esto no son los cincuenta o cien millones de euros de Báez, las operaciones especulativas de Fariña y Elaskar o algunas valijas convarios millones, sino más de 1.000 millones de dólares originales, significando esa deuda con más sus intereses una sangría constante de divisas, que aun hoy se encuentran pendiente de pago.

La llegada de Menem al poder, significó, no solo la enajenación de patrimonio nacional en bloque, sino la aceptación incondicional de las obligaciones externas, legales e ilegales, llevando el endeudamiento a casi 150.000 millones de dólares, sin que ninguno de Uds. hubiera realizado el más mínimo gesto para oponerse a este fraude, ni por lo menos solicitar alguna investigación para ver qué es lo que se estaba renegociando, cuáles eran las condiciones, que podía ser discutido. Tampoco era necesario ser legislador en ese momento, sino simplemente ejercer la responsabilidad política de un dirigente preocupado por las cosas del país

En el año 1991 se inició una investigación ante el Juzgado en lo Penal Económico a cargo del Dr. Miguel García Reynoso, por infracción a la ley penal cambiaria; este juez se excusó de seguir interviniendo por entender que había conexidad con la que se llevaba adelante en la justicia federal, por el endeudamiento.

La fiscal interviniente Dra. Fátima Ruiz López emitió su dictamen el 21 de julio de 1991, en el que sostuvo que "atento a las manifestaciones de los gerentes del Banco Central, es obvio que la materia investigada es una defraudación al Fisco. El Banco Central señala nada más que la existencia de treinta y nueve sumarios, lo que no es proporcional con los miles de implicados que aparecen en las investigaciones realizadas. Ello demuestra que el Banco no ha arbitrado los medios para controlar las divisas".

En agosto del mismo año el Dr. García Reynoso se declaró incompetente y en su resolución manifestó: "A través de la investigación de personal especializado de la Dirección Nacional de Aduanas y del Banco de la Nación Argentina, se detectaron cientos de casos de violaciones a las normas del artículo 1 del régimen penal cambiario, cuya investigación y juzgamiento corresponde al Banco Central que no la ejecutó. Con respecto a la deuda externa, se ha comprobado que un volumen del relevamiento que se expuso no tiene un correlato con los indicadores que expresan un aumento de la actividad económica, por una inversión productiva en esas condiciones. Para decirlo de otra manera, el dinero que se prestó al país no se ve en la calle. El problema para obtener datos confiables sobre el ingreso de divisas y la posterior fuga de capitales, consiste en que en nuestro país fueron desmontados paulatinamente todos los organismos destinados al control de este tipo de movimientos, y es así que la autoridad monetaria llegó a ignorar el volumen de las divisas que se encontraban pendientes de ingreso". El juez concluyó afirmando que "se habría cometido el delito previsto por el artículo 148 del Código Penal" y considerando que el directorio del Banco Central era penalmente responsable de la violación a las normas del Código citado. En esa denuncia había más de 20.000 entre personas y sociedades que habían infringido la Ley, y terminó como tantas otras en los archivos de Comodoro Py.

El gobierno de Fernando de la Rúa, además de continuar con los mismos procesos de reconocer el fraude, endeudó al país a través de un mega canje, paradigma de lo ilícito, ytampoco eso a Uds. les significo intentar alguna acción o denunciarlo ante la justicia, aunque se comprometía gravemente el patrimonio nacional, y no a través de negociados espurios hechos por testaferros de funcionarios, aventureros de diversa denominación o delincuentes comunes con alguna vinculación gubernamental; sino a través de negociaciones efectuadas por las más altas autoridades de la Nación y convalidadas por el Parlamento. Solo Elisa Carrió, Alfredo Bravo, Graciela Ocaña y Mario Cafiero, hicieron la correspondiente acción judicial, que tiene hoy como procesado al ex Ministro Domingo Cavallo.

Podría señalar también, que tanto el Dr. Martín Anzoátegui, como el Dr. Jorge Ballestero, ambos titulares del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2, enviaron comunicaciones al Congreso Nacional desde 1984, hasta la remisión de la sentencia sobre la deuda de la dictadura, en julio de 2000, para que el Congreso se hiciera cargo de lo que constitucionalmente le correspondía ante los ilícitos probados en la causa sobre defraudación a la Administración Pública.Esa nota del Juez federal fue enviada al archivo, donde seguramente continúa, sin que ninguno de Uds. se hubiera preocupado en algún momento de su gestión, por tomar conocimiento de una estafade casi 45.000 millones de dólares

Cabe agregar que en todas las operaciones investigadas sobre el endeudamiento público desde 1976 hasta 2005 por la Justicia Federal a través de tres causas penales, donde existen miles de fojas con pericias, testimonios, declaraciones, informes está probada la comisión de diversos delitos de acción pública y hasta algunos cometidos por la Procuración del Estado, que tampoco parece haberlos preocupado mucho, a pesar de su extrema gravedad institucional.

No puede alegarse ignorancia alguna sobre estos procesos que vengo consignando, debido, a que la justicia federal envío reiterados oficios a todas las instituciones del Estado desde 1982, hasta el año 2004, haciendo saber lo que se investigaba, sin perjuicio de notas en los diversos medios, reuniones organizadas en la Cámara de Diputados por los diputados Mario Cafiero y Alfredo Bravo entre otros, y la intervención que tuvo en su momento la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas.

A toda esta descomunal defraudación que a Uds. pretendidos defensores actuales de la legalidad y de las instituciones, parece no haberles llamado la atención se suma, la Investigación llevada a cabo en el año 2002, por la Comisión de Fuga de Capitales de la Cámara de Diputados, que probó documentadamente, como se habían ido del país más de 30.000 millones dólares, estando involucradas 520 empresas, entre las que se encuentran las más importantes del país, y 27.700, personas físicas, de las cuales 237 habían fugado 2.676.297.641 millones de dólares. Acabada la investigación y fuera de una edición con las conclusiones efectuada por la Editorial Siglo XXI en el año 2005, a nadie se le ocurrió hacer la denuncia sobre los posibles delitos de evasión, que surgían claramente de la investigación. Personalmente solicité informes a la Unidad de Información de Delitos Tributarios y Contrabando y a la justicia federal, informándose en esta última, que el Ministerio Público Fiscal había efectuado una denuncia, que a los pocos meses fue desistida. Ello llevó al diputado Fernando Solanas a denunciar penalmente a los responsables de la investigación por no haber cumplido con su deber de denunciar los actos ilícitos, y a los que los habían cometido, en una causa, que también duerme en los archivos de Comodoro Py, a pesar del compromiso del Juez de llegar hasta sus últimas consecuencias.

Tampoco parece haberles resultado importante, cuestionar el fraudulento canje del año 2010, efectuado por bancos que actuaron en representación de gobierno y de los acreedores, y que importó 12.000 millones de dólares y también fue denunciado por el diputado Solanas en la Justicia Federal. En este caso, además hubo una clara aceptación de Uds. al haber aceptado suspender la llamada Ley cerrojo que permitió la referida operación.

No está demás agregar que todas las operaciones manifiestamente ilegales que mencionara, donde existió una concertación de complicidades entre un conjunto de bancos liderados por JP Morgan y el Citibank y los más altos funcionarios del Estado, tampoco significaron preocupación alguna para Uds. que ni las denunciaron, ni tampoco hicieron mención alguna al enorme perjuicio que las mismas, significaban para la economía de la Nación, consintiendo con ese silencio un nuevo atropello al patrimonio público.

Me parece inaceptable, que la dirigencia política que tiene la obligación de velar por los intereses de la comunidad, y dar ejemplo de lo que es la representación parlamentaria tenga una visión tan torcida del significado de la corrupción y de los actos delictivos. Que Uds. omitan losactos de corrupción estructural que han comprometido desde hace más de treinta años la economía del país, afectando grandemente su desarrollo, y que ahora con el solo propósito de enfrentar al gobierno, se ocupen en montar escenografías de protesta, por cuestiones que ni remotamente guardan relación con los actos cometidos por los grandes defraudadores del Estado, me parece algo extremadamente cuestionable. Además, no solo me refiero a los funcionarios públicos, sino a las empresas privadas que se enriquecieron, transfiriendo sus deudas a un puebloempobrecido, que se ha visto privado de canalizar sus rentas hacia la producción y el desarrollo, para privilegiar el pago de obligaciones productos de una descomunal estafa a las finanzas de la República.

No se puede tener una visión tan sesgada de lo que es el delito y de tal manera escandalizarse por unos, y guardar silencio por otros, pero lo que resulta más grave, es que Uds. se están ocupando de denunciar y publicitar a diario supuestos delitos cometidos por delincuentes comunes,habiendo guardado un silencio cómplice sobre todos aquellos actos probadamente delictivos que significaron el saqueo del país durante décadas, la violación del orden constitucional a través de facultades extraordinarias otorgadas en su momento a un ministro de Economía, y la aceptación de negociaciones que comprometieron el patrimonio público, todas las cuales se encuentran debidamente documentadas en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 2°.

Debo aclarar, que en ningún caso pretendo minimizar las acciones supuestamente cometidas por los personajes denunciados por Uds., ni la gravedad que supone, que en tales negocios espurios, exista vinculación con el ex presidente Néstor Kirchner, y ahora con la Presidenta de la Nación; lo que sí me interesa precisar, es que tales, son como tantas otras infractoras de la ley que llevan a cabo los que hacen del delito una forma de incrementar sus patrimonios, pero en modo alguno afectanestructuralmente la economía del país. Estimo que no existe comparación alguna entre los hechos denunciados por Uds. y una defraudación al Estado de miles de millones de dólares, realizada a través de distintos gobiernos constitucionales, con el consentimiento expreso de la Procuración del Tesoro, la aprobación reiterada del poder legislativo y el silencio cómplice de la dirigencia política, que salvo excepciones que he mencionado, jamás le interesó saber que pasaba con las finanzas públicas, la naturaleza ilegal de los pactos contractuales que se firmaban con los acreedores extranjeros, y el hecho inconcebible, que durante tres años por los menos (1992-1995) la deuda pública del país no fuera manejada por las autoridades de la Nación sino por un conjunto de Bancos Extranjeros, al punto que dos de esos bancos (JP Morgan y Citibank) fueron los que diseñaron, contrato mediante, la política económica de la década del 90.

Ser representantes del pueblo de la Nación, supone actuar claramente en defensa de sus intereses, no limitando la acción a cuestionar políticas gubernamentales, a denunciar a presuntos delincuentes vinculados con el oficialismo y a sobreactuaciones permanentes en defensa de una vulnerada legalidad. Es tener conciencia de la responsabilidad que se ejerce más allá de situaciones de coyuntura, para luchar en serio por la defensa de la patria.

Saludo a Uds. atentamente.-
Alejandro Olmos Gaona.


Celebran reglamentación de la Ley de Salud mental sancionada en 2010

La diputada Graciela Iturraspe consideró que “es un instrumento normativo de referencia a nivel latinoamericano e internacional”.

La diputada Graciela Iturraspe, del bloque Unidad Popular, celebró la reglamentación de la Ley Nacional de Salud Mental – Ley 26.657 – sancionada en 2010, fruto de décadas de lucha y compromiso de organizaciones de trabajadores, de usuarios y familiares, organismos de derechos humanos, referentes académicos, sanitaristas, artistas, y tantos otros actores sociales comprometidos con la salud mental como un derecho de todas las seres humanos.

“Esta Ley Nacional de Salud Mental es un instrumento normativo de referencia a nivel latinoamericano e internacional, constituye un punto de inflexión frente a la vulneración sistemática de los derechos humanos más esenciales de personas que atraviesan situaciones de padecimiento mental/discapacidad psicosocial, que sufren hasta hoy la estigmatización, segregación, exclusión, privación de libertad por situaciones que profundizan y cronifican su padecimiento como falta de vivienda, inserción laboral, apoyo a las familias, sostenimiento de lazos sociales, dispositivos ambulatorios de atención, entre tantos otros”, declaró la legisladora de UP.

En el mismo sentido, Iturraspe destacó: “La brutal represión en el Hospital Borda hace tan solo unas semanas, ha hecho visible una vez más la violencia institucional ejercida por la Policía Metropolitana de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre pacientes y trabajadores de dicha institución, tanto como la necesidad de transformar y sustituir progresivamente estas instituciones de confinamiento en pos de abordajes que fortalezcan la autonomía de las personas atravesadas por situaciones de padecimiento mental/discapacidad psicosocial y su inserción comunitaria con los sistemas de apoyo que requieran de acuerdo a la singularidad de cada persona”.

“Al mismo tiempo, seguimos trabajando por un sistema nacional de salud que se vea fortalecido financieramente, con condiciones dignas para todos los trabajadores de salud y transformado en su capacidad de cuidado, -finalizó la diputada- para que la implementación de esta ley, urgente y necesaria, sea viable e implementada en los tiempos que la población lo requiere”.


Fuente: Corriente UP

Un furtivo homenaje al genocida fallecido.

Se encontraron afiches en varios carteles de la colectora que une la autopista con el ex campo de concentración.
Cuando las autoridades y trabajadores del Espacio para la Memoria La Perla llegaban para recibir a los funcionarios judiciales, testigos y periodistas, se encontraron con que en varios carteles de la colectora que une la autopista con el ex campo de concentración habían pegado carteles en “homenaje” al fallecido ex dictador Jorge Rafael Videla.

“El último prócer argentino. El pueblo honesto te recordará por siempre y la Patria te dice gracias”, era el texto que acompañaba una foto del genocida al lado de un crespón negro. Para Emiliano Fessia, la pegatina tuvo “una clara intención intimidatoria, que lejos de tener ese efecto entre nosotros, nos fortalece más y nos indica que estamos en el buen camino de la consolidación de la Justicia y la democracia”.

No es la primera vez que el sitio es blanco de la intolerancia. Ya en la víspera del 24 de marzo de 2007, cuando el entonces presidente Néstor Kirchner entregó La Perla a los organismos de derechos humanos, se habían registrado destrozos al abandonar los militares el lugar. En otra ocasión, durante el juicio “Videla” celebrado en 2010, fueron tachadas las palabras “centro clandestino” de los carteles indicadores.



Suiza 'revelará' su secreto bancario al Gobierno de EE.UU.

Suiza acordó 'revelar' el secreto bancario a EE.UU. y transmitir la información al Servicio de Impuestos Internos estadounidense (IRS, por sus siglas en inglés) sobre los clientes sospechosos de evadir impuestos estadounidenses.

El proyecto de ley propuesto en Suiza puede entrar en vigor el próximo 1 de julio si lo aprueba el Parlamento. El documento permite a los bancos locales proporcionar a la agencia federal del Gobierno de EE.UU. encargada de la recaudación fiscal datos sobre los clientes estadounidenses y las personas que colaboran con ellos.

De acuerdo con el proyecto de ley, las autoridades estadounidenses podrán obtener hasta los detalles sobre el nombre del cliente, su número de cuenta y el balance, aunque tendrán que pasar por procedimientos complejos.

La ministra suiza de Finanzas, Eveline Widmer-Schlumpf, explicó en una conferencia de prensa en Berna que el país se apresuró a preparar dicha legislación ante las acusaciones contra varias entidades financieras suizas por parte del país norteamericano de ayudar a presuntos evasores.

Según Widmer-Schlumpf, la medida tiene por objetivo "restaurar la estabilidad" en el sector bancario del país y permitir a los propios bancos suizos negociar con las autoridades de EE.UU. con el fin de resolver conflictos legales sobre presuntos evasores fiscales. El consejo de ministros del país subrayó, a su vez, que buscaba "crear una base jurídica para resolver la disputa fiscal" con los estadounidenses.

Por un lado, los bancos suizos no están obligados a cooperar con el IRS, pero, por otro lado, están dispuestos a colaborar ante la posibilidad de multimillonarias multas por parte de EE.UU. por su ayuda a los evasores. Por ejemplo, en un caso reciente, el pasado marzo Wegelin, el banco privado más antiguo de Suiza, fue multado por las autoridades fiscales de EE.UU. con 74 millones de dólares, lo que provocó el cierre de la entidad financiera.