Grupos armados amenazan al personal humanitario de la ONU en Siria

En Siria grupos armados amenazan abiertamente a los empleados de las Naciones Unidas que prestan asistencia a la población, declaró el viernes la secretaria general adjunta de Asuntos Humanitarios de la ONU, Valerie Amos.

Según afirma Amos tras su viaje a Damasco, "los abusos humanitarios y la violencia en el país actualmente van en aumento".

"Durante las últimas semanas y meses nos enfrentamos a las amenazas a las que diversos grupos someten a los trabajadores humanitarios", cita la agencia de noticias Itar-Tass la declaración que realizó Amos mediante videoconferencia en una rueda de medios celebrada en la sede del organismo mundial.

"Han sido asesinados varios voluntarios de la Sociedad Nacional de la Media Luna Roja Siria y algunos empleados de la ONU. También se han dado casos de secuestros de integrantes de nuestro personal", señaló.

A petición de los periodistas, la secretaria general adjunta aclaró que en Siria han sido asesinados 11 funcionarios de la ONU.

Según Amos, las intimidaciones contra el personal humanitario de la Naciones Unidas provienen de varios grupos armados, algunos de los cuales publican sus amenazas en las redes sociales. "Tomamos muy en serio todas estas amenazas", aseguró.

A mediados de agosto, el canal de televisión estadounidense CBS, remitiéndose a fuentes del Departamento de EE.UU, informó que un grupo armado relacionado con Al Qaeda, el Estado Islámico de Irak y el Levante, amenazó con secuestrar y asesinar a los empleados de organizaciones humanitarias occidentales "que pusieran un pie en la tierra siria".

Sin embargo, desde la ONU aseguraron que Valerie Amos, que dirige la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), "no ha recibido ningún aviso de este tipo de amenazas".

Como informó la semana pasada el representante del secretario general de la ONU, Martin Nesirky, actualmente en Siria trabajan 15 agencias de la organización internacional, entre las cuales figuran la OCHA, la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Además, en el país árabe están apostadas las fuerzas de paz que supervisan el alto el fuego en los Altos del Golán.

INFORME ESPECIAL. "Vaca Muerta, contaminación y robo." Por Javier Llorens y Mario Cafiero.

El convenio con Chevron, para explotar el yacimiento de Vaca Muerta en Neuquen , mediante Fraking, constituye un atentado al medio ambiente. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EEUU, por ejemplo responsabiliza a esa técnica de la contaminación de las aguas en el estado de Wyoming, también Un informe emitido en junio de 2011 por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo, concluye que con la fracturación hidráulica se produce una «emisión de contaminantes a la atmósfera y contaminación de las aguas subterráneas”. Pero no solo el medio ambiente es perjudicado, a pesar de los dichos del gobierno, el convenio es ruinoso para la Argentina, ya que enajena su petróleo. a las corporaciones petroleras.



A continuación el informe de Javier Llorens y Mario Cafiero, que nos envía la Secretaria de Prensa del Centro Cultural Alejandro Olmos

"Los verdaderos dueños de Vaca Muerta:Las megapetroleras multinacionales encabezadas por la EXXON STANDAR"

Javier Llorens y Mario Cafiero

Contenido

Vaca Muerta vale según el corte del carnicero trozador 1

Los dueños de Vaca Muerta y sus subrepticias intenciones. 2

El cartel de Vaca Muerta encabezado por YPF. 5

El sociograma de Vaca Muerta – Los Molles. 7

El non santo “modelo Santa Cruz”. 8

Un convenio que no hubiese firmado un “jeque árabe borracho”. 9

Anexo I – Accionistas comunes de compañías norteamericanas en Vaca Muerta. 11

Anexo II: Operadores de Vaca Muerta - Los Molles. 12

ANEXO III: Titulares de Vaca Muerta – Los Molles. 13

Anexo IV: Matriz de asociaciones. 14

Vaca Muerta vale según el corte del carnicero trozador

Vaca Muerta es un manto de esquisto de 18 mil km2, disperso en un área de 31 mil Km2, que yace a entre 500 y 3.000 mts de profundidad en el suelo neuquino, con un espesor de entre 60 y 520 mts, con un promedio de 240 mts. Con alto contenido de “gas y petróleo estático” atrapado en el mismo, conocido como shale gas y shale oil. El conocimiento de dicho manto tiene ya ochenta años, fruto de las exploraciones de YPF buscando petróleo convencional.

Pero recién a partir de este siglo las megacompañias petroleras internacionales pusieron en explotación intensiva el shale gas y shale oil existente en el mundo, mediante el fracking u fractura hidráulica. Como consecuencia del enorme aumento registrado en el precio de los hidrocarburos, que hicieron factible su explotación. Y la reconversión que se está dando en la explotación de los recursos energéticos fósiles, ante el agotamiento de los hidrocarburos líquidos.

Se habla mucho de Vaca Muerta, pero nada se dice de Los Molles, que es otra formación de shale gas y shale oil que en forma irregular yace debajo de la de Vaca Muerta, y en los alrededores de esta. Con una superficie de 16 mil Km2, y un espesor promedio de entre 500 y 700 mts, que yace a una profundidad de entre 500 y 4.000 mts. De la que no se hablaba para nada, pero no obstante el diputado Luis Felipe Sapag, presidente de la Comisión de Energía, Hidrocarburos y Comunicaciones, finalmente se vio obligado a reconocer que Chevron se la puede llevar puesta de “yapa”, siempre y cuando pague la yapa de las regalías.

Resulta evidente en consecuencia que el Km2 en la superficie de las formaciones Vaca Muerta y Los Molles, vale según donde esté ubicado. Conforme el espesor que tenga cada una de esas formaciones, su contenido de hidrocarburos, y la profundidad que encarece su explotación. Lo mismo que una res de vaca muerta, donde no vale lo mismo el lomo, el peceto, el cuadril, el costillar, el puchero, el garrón, o los bofes, por lo que el nombre de Vaca Muerta resulta muy adecuado. Y por ende su valor depende del carnicero trozador de ella, que hoy parece ser Miguel Gallucio, el ex ejecutivo de Schulemberger, firma líder en las operaciones de fracking.

Quien metafóricamente está dejando que Chevron se lleve el lomo de Vaca Muerta, pagándolo como si fuera puchero o garrón. Actitud que se pone en evidencia con el recorte de las áreas adjudicadas a YPF de Loma de la Lata y Loma Campana, a los efectos de crear a favor de Chevron una nueva área denominada General Mosconi. Usando con pericia el cuchillo trozador, para que Chevron se quede con un “bocatto di cardenale”.

Los dueños de Vaca Muerta y sus subrepticias intenciones

Según un informe de Reuters basado en los balances de las empresas, YPF, Apache, Exxon Mobil, y Americas Petrogas poseerían el 80% del yacimiento de Vaca Muerta, en un área de 32.524 Km2. Conforme se detalla en el siguiente cuadro, YPF detentaría directamente el 37 % de Vaca Muerta – Los Molles, y otro 12 % junto a otros. Por su parte la compañía norteamericana Apache detentaría el 22 %. Exxon y otros el 15 %. Americas Petrogas, la canadiense de capitales norteamericanos detentaría el 11 %. Y Chevron el 1%, además del área ahora compartida con YPF.

O sea que aparentemente se trataría de un fifty – fifty. Donde casi la mitad de la Vaca Muerta sería de YPF, y la otra mitad de compañías norteamericanas y canadienses, países que no son precisamente los que ayudan a Argentina en su conflicto externo más importante, como el de Malvinas. No obstante cabe apuntar que Exxon Mobil (ex Standar Nueva Jersey y ex Standar Nueva York) y Chevron (ex Standar Oil of California) son la misma cosa bajo la férula de los Rockefeller, siendo ambas la primera y segunda empresa petrolera de EEUU. Además Apache y ExxonMobil, la petrolera más grande del mundo, son socias en numerosos emprendimientos en Texas y Nuevo México, Canadá, Luisiana y el Golfo de México, y han intercambiado entre sí cuantiosas transferencias de activos. Y a ello se suma que Exxon Mobil y Americas Petrogas se asociaron para precisamente, explotar los yacimientos no convencionales de Vaca Muerta y Los Molles.

La novedad la dio a conocer Americas Petrogas a mediados del 2011 en un comunicado diciendo: “Esperamos iniciar las perforaciones durante el último trimestre de este año, fijándonos como objetivo primario la formación no convencional de Vaca Muerta y objetivos secundarios en otras formaciones convencionales y no convencionales”

Por su parte el director administrativo de Americas Petrogas en Argentina, Guimar Vaca Coca, señaló: “Creemos que fuera de Norteamérica, el mayor desarrollo de yacimientos no convencionales se dará en la cuenca de Neuquén. Nuestro personal técnico y administrativo en Argentina está ansioso de trabajar con Exxon Mobil para explorar el potencial hidrocarburífero en Los Toldos”. Por su parte, Daniel De Negris, director general de Exxon Mobil Exploration Argentina indicó: “Estamos contentos de trabajar con Americas Petrogas en los prometedores bloques de Los Toldos y de tener éxito esperamos proporcionar energía limpia y confiable para la Argentina”. Por las dudas nada dijo de que también fuera económica, condición a la que aspiran todos los países del mundo, para proveer a la competitividad de su economía.

Simultáneamente YPF celebró conversaciones y convenios con Chevron, Exxon, Dow, y Bridas, para darle participación a estas compañías en las áreas que detenta sobre Vaca Muerta y Los Molles, con porcentajes fifty – fifty semejantes a los de Chevron. Por tal razón recientemente el ex ejecutivo de Schlumberger y CEO de YPF Miguel Galluccio declaró que “necesitamos mucho mas Chevron en la Argentina”. Y a la par criticó a quienes se oponen al acuerdo con Chevron, por considerarlo “un insulto a la inteligencia de los argentinos, o al menos un insulto a mi inteligencia”.

Como se apuntó en un anterior informe, los principales accionistas de Chevron detentan a su vez el 79 % de las principales acciones de Schlumberger. Y detentan a su vez el 77 % de las acciones principales de Apache, y de Dow Chemical. A su vez Bridas y Amoco (ex Standar Oil of Indiana) que opera en Argentina bajo el nombre de Pan American, también se encuentra parcialmente alineada a la escudería de la Exxon – Standar Oil. Al ser el resultado de la fusión de los intereses petroleros anglonorteamericanos en BP – Amoco, razón por la cual cómo surge del referido Anexo I, los principales accionistas de Chevron, detentan a su vez el 46 % de las principales acciones de BP - Amoco.

En el referido Anexo también está EOG (Energy Operationes) que mas seguidamente aparecerá en el escenario, de la cual los accionistas principales de Chevron detentan el 69 % de sus acciones principales. Y como muestra de alineamiento con los intereses de la EXXON, periódicamente se rumorea que esta, que goza de una gran liquidez como consecuencia de la enorme renta que deja la actividad petrolera, estaría dispuesta a comprar tanto a EOG como Apache. Como si estas estuvieran prestas para venderse a la EXXON.

De tal manera como se observa en el Anexo I, la suma de las principales acciones comunes de Chevron, EXXON, Apache, BP, DOW, EOG, y Schlumberger, montan nada menos que 238 mil millones de dólares. Lo cual representa el 83 % del monto de 287 mil millones de dólares que arroja la suma de los principales accionistas de esas compañías.

Se trata evidentemente de una comunidad de intereses, como los Hermanos, no de la Costa, sino del Oil. Y no de la Isla Tortuga, sino de la isla de Manhattan. De la cual Galluccio, el “inteligente” CEO de YPF y ex ejecutivo de Schlumberger que pertenece a esta, no parece haberse percatado de su existencia. O al menos no lo ha declarado públicamente. Pero no obstante su accionar, manifestado en sus convenios con esas compañías, culminados con el de Chevron, objetivamente ha contribuido a dos altos objetivos estratégicosde esa comunidad de intereses. Que serían:

Por un lado, establecer las bases mínimas para la puesta en marcha del fabuloso negocio global de Vaca Muerta - Los Molles. Utilizando a YPF como instrumento, pantalla, o forro, para obtenerlas y legitimarlas, fijando un piso para ellas mediante el convenio de YPF con Chevron.

Por otro lado, descremar a YPF de las áreas más rentables que detenta allí, mediante las asociaciones que Galluccio insiste en llevar adelante, con convenios iguales a los de Chevron. Para lo que según el diario Clarín imitando al Che Guevara invocó “Uno, dos, tres… muchos Chevron”.

De tal manera con esta redivisión del fifty – fifty, la participación de YPF en Vaca Muerta, según el informe de Reuters, podría quedar reducida a la mitad, o sea un 25 %. Y como solo el 51 % de las acciones de YPF son estatales, esto significaría que Argentina solo obtendría un 12 y pico % de las ganancias del Vellocino de Oro de Vaca Muerta – Los Molles. O sea un importe menor, equivalente al que actualmente las provincias reciben en conceptos de regalías.

En esa faena a favor de esa comunidad de intereses extranjeros, objetivamente Chevron ha desempeñado el papel de pionero. Como se lo conoce en el oficio petrolero, a quien avanza sobre un terreno extraño en todos los órdenes, geológico, económico, legal, y societario. A los efectos de que redundantemente, las ex Stándars con Exxon a la cabeza, obtengan un estándar asegurado para la explotación de esos yacimientos. A costa según se vio, del bienestar de todos los argentinos, por el enorme aumento en el precio de los combustibles que ello deparará, y la baja tributación de la que gozaran todas esas compañías.

Para esa faena resulto clave la asociación con YPF a la que arribó Chevron, pese contar esta con un área de 449 Km2 (El Trapial – Curamched) sobre las formaciones de Vaca Muerta – Los Molles; en la que bien podría haber desarrollado una explotación por cuenta propia, sin necesidad de un promiscuo maridaje con YPF.

El cartel de Vaca Muerta encabezado por YPF
Si uno consulta el catastro hidrocarburífero de Neuquén, que parece más demandado que el de Puerto Madero, los resultados son aun más deplorables para YPF que los señalados por Reuters. Al no tratarse en realidad de un fifty – fifty, o sea la mitad a favor de YPF, sino de un tres octavos tendientes a un tercio.

Solo 14 compañías detentan casi el 90 % de su superficie de casi 38 mil Km2, acaparando 93 áreas de las 118 en total.

Informe completo:

http://elsudamericano.files.wordpress.com/2013/08/los_verdaderos_dueyos_de_vaca_muerta.pdf

Argentina apela el fallo y pide la revisión con los jueces de la Cámara.

El gobierno argentino presentó ayer sobre el filo del cierre del plazo legal en Nueva York (la madrugada local), el pedido de revisión del fallo de la Cámara de Apelaciones, que prohíbe al país a pagarle a los acreedores del canje -el 93% que acordó con la Argentina- a menos antes le abone la totalidad de lo adeudado a los fondos buitre que ganaron una sentencia de 1330 millones de dólares. 

El gobierno argentino presentó ayer sobre el filo del cierre del plazo legal en Nueva York (la madrugada local), el pedido de revisión del fallo de la Cámara de Apelaciones, que prohíbe al país a pagarle a los acreedores del canje -el 93% que acordó con la Argentina- a menos antes le abone la totalidad de lo adeudado a los fondos buitre que ganaron una sentencia de 1330 millones de dólares.

Bajo el título “Petición para la revisión de la causa por parte del panel y revisión de la causa ante el Pleno de la Parte Demandada-Apelante República Argentina”, ingresó ayer el documento firmado por los abogados que defienden al país, del estudio Cleary Gottlieb.

La apelación es contra la decisión de la Cámara del pasado 23 de agosto de 2013 que ratificó el fallo completo del juez Thomas Griesa, de que la Argentina violó el pari passu (tratamiento igualitario a los acreedores) y por el cual se estableció un remedio de pago a los litigantes en el fallo de la Cámara que, a criterio del país, viola la ley de inmunidad soberana de los Estados Unidos.

En concreto, son dos apelaciones: una directa a la sala de los tres jueces que dictaron la sentencia (Barrington Parker, Reena Raggi y Rosemary Pooler), y otro pedido de revisión del fallo plenario de los trece jueces que componen el tribunal (igual que el procedimiento del primer fallo apelado por el país, de octubre de 2012).

Para la Argentina, “las ordenes enmendadas no sólo le prohíben a un soberano realizar pagos en su propio país a tenedores de su deuda reestructurada -esencialmente anulando el efecto de dos reestructuraciones aprobadas por este Tribunal-, sino que también inhabilitan al fiduciario de dicha deuda y a otros participantes en el sistema financiero, muchos ubicados fuera de los Estados Unidos, como por ejemplo Euroclear, para procesar pagos, bajo amenaza de desacato", sostiene el texto de 17 páginas, al que tuvo acceso Télam.

"Ningún Tribunal de EEUU emitió alguna vez una orden de ese tipo”, agregó.

Estos son los principales argumentos que esgrimió la Argentina para justificar su postura:
-Que una interpretación de la cláusula "pari passu" como la que hacen el Juez Griesa y la Cámara, desafía “lo que es comercialmente razonable” según los mercados y las propias leyes de Nueva York.

“Sin ley de quiebras para los países, la decisión le impide al Estado pagar inclusive intereses descontados a aquellos acreedores que acuerdan reestructurar y aceptaron una “quita” en su deuda en cesación de pagos (93% de los acreedores), salvo que el Estado pague capital e interés total sobre alguna deuda que quede afuera de la reestructuración”, afirma el texto legal argentino.

-Que una interpretación como la de los jueces terminará afectando a todos los países con crisis de deuda.

Se trata de un argumento que fue apoyado por la ex número dos del FMI, Anne Krueger, y el mismo FMI -según se conoció públicamente- y el gobierno de Francia, que emitió un "documento amigo" a la Corte Suprema de Estados Unidos.

El texto argentino revela que hay en Nueva York juicios pendientes por 403.000, de diversos países, por lo que frente a futuros reclamos de acreedores de países con deudas "los jueces deberán: o bien aplicar siempre el criterio usado en este caso con Argentina, con lo que todos los acreedores preferirán siempre un juicio a una reestructuración, o deberán analizar caso por caso, sin estándares uniformes, lo que contradice las jurisprudencia del Tribunal de aplicar siempre las mismas soluciones ante un mismo tipo de problemas", afirma el texto oficial.

-Que la sentencia de los jueces "afectan la Ley de Inmunidades Soberanas de los Estados Unidos".

Explica la Argentina que "la propia ley de los EEUU sobre Inmunidad Soberana, prevé que cuando un Estado ha sometido su jurisdicción a las leyes locales, sus bienes no pueden ser “embargados ni ejecutados” salvo que sean bienes ubicados en EEUU y de tipo comercial".

Agrega que "el propio fallo afirma que la orden está diseñada para eludir las protecciones de esta Ley de Inmunidades Soberanas, forzando el resultado prohibido por la propia Ley".

La Argentina tomó el texto del fallo de la Cámara, que argumenta que "si no hubiesen asuntos soberanos, un tribunal muy bien podría decirle a un deudor que debe pagar el dinero en el tribunal y el tribunal lo distribuiría”, pero “el Tribunal no está facultado para hacer eso, por tanto ha adoptado esta medida” de afectar pagos a bonistas del canje para forzar el mismo resultado prohibido”, remarcó el soberano, para justificar la contradicción de los jueces.

Para la defensa legal del país, "según la misma ley de los EEUU, ningún Estado puede estar obligado a cumplir una sentencia, por lo que la interpretación de los jueces sería ir en contra de la propia ley dictada por el Congreso de los EEUU".

El texto cita el párrafo de la ley estadounidense que sostiene que “un soberano está sujeto a jurisdicción estadounidense, pero sus bienes son inmunes de ejecución por sentencia. En dichas circunstancias, los acreedores deben confiar en que un soberano pagará voluntariamente cualquier sentencia en su contra”.

Por lo que -concluye el gobierno argentino- “los tribunales no pueden utilizar sus poderes correctivos para anular la intención del Congreso”.

A la par del texto argentino, presentaron sus argumentos los bonistas del canje, que consideraron que el fallo de la Cámara "viola los derechos a la propiedad privada" y es anticonstitucional.

La Argentina ya había apelado la primera parte del fallo, solicitando también una revisión "en banc", que le fue denegada, por lo que el pasado 23 de junio, apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

En consecuencia, es muy probable que esta nueva apelación sobre el remedio de pago corra la misma suerte, pero el Gobierno y los acreedores deben cumplir con los procesos legales para poder finalmente apelar ante la Corte Suprema, donde están puestas las expectativas oficiales de revertir el fallo, que ignoró la solución de pago argentina, sin más.

Tanto el gobierno argentino como los acreedores del canje manifestaron -además- que es "inequitativo" que se le pague a los fondos buitre el 100%, como condición para pagarle al resto.

La propuesta equitativa de pago del país elevada a la Cámara de EEUU para garantizar tratamiento igualitario a todos los acreedores fue la reapertura del Canje de deuda, que comenzó a materializarse esta semana ya que logró media sanción en el Senado el levantamiento de la Ley Cerrojo -que impedía una reapertura-, y que la semana próxima tratará Diputados.

De esta forma, el gobierno ofrecerá la misma oferta para el 7% que se mantuvo fuera de los canjes anteriores, de quienes ingresaron en el 2010 y es muy probable que mantenga abierta dicha propuesta para garantizar igual trato.

La reapertura del canje `ad eternum` tiene que ver con la imposibilidad del país de ponerle punto final a la quiebra del 2001, pese a haber logrado una mayoría de más de 93%.

Esa imposibilidad se debe al vacío legal internacional que no cuenta con un marco normativo para reestructuraciones de deuda de países en quiebra, como sí lo tienen las empresas en sus jurisdicciones, que pueden cerrar el problema logrando acuerdos con las mayorías que obligan a las minorías a acatarlos.

Sólo once países firmaron documento de EEUU pidiendo acciones contra Siria.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, culminó su participación en la Cumbre del G20 en Rusia, sin grandes éxitos en su misión de crear una coalición internacional para atacar Siria.

Obama reconoció en rueda de prensa con medios internacionales desde Rusia, que se vió obligado a transferir la decisión de atacar Siria al Congreso de su país, ya que "honestamente no puedo demostrar que el uso de armas quimicas por parte de Assad en contra de mujeres, niños y civiles inocentes, represente una amenaza inmediata a la seguridad de EEUU".

También reconoció que no cuenta con el respaldo de la comunidad internacional ante una posible agresión militar contra Siria, aunque insistió en la necesidad de hacer cumplir la norma internacional sobre la prohibición de usar armas químicas.

Sólo once de los veinte países participantes en la cumbre, firmaron un documento a solicitud de EEUU, en el cual solicitan "acciones fuertes" en contra del supuesto uso de armas quimicas por parte del presidente sirio.

Por su parte, el presidente ruso Vladimir Putín, afirmó que la mayoría de los países del mundo se oponen a un ataque contra Siria y prometió ayuda militar a ese país en caso de ser atacado por EEUU.

Católicos del mundo se unen hoy al Papa, en oración y ayuno, pidiendo por la paz.

Una vigilia de cuatro horas presidida por el papa Francisco y a la que se unirán millones de personas desde todo el mundo, de otras religiones, con un mismo objetivo: pedir por la paz. La plaza de San Pedro será el escenario de este histórico momento. Cuando a las 19 (14 en la Argentina) el Santo Padre comience la celebración con el saludo litúrgico y a continuación la Iglesia cante el “Veni Creator”, el mundo entero se unirá, en cada país, en cada iglesia, en los hogares, creyentes y no creyentes en una única plegaria rogar por la paz y por el fin de los conflictos bélicos.

 El papa Francisco convocó a esta jornada mundial de ayuno y oración el domingo pasado durante el rezo del Ángelus y durante toda la semana se fueron unieron adhesiones y respuestas favorables que se unieron al clamor del Papa. Benedicto XVI se une también a la invitación de ayuno y oración del papa Francisco, indicó monseñor Gänswein, secretario del papa emérito y prefecto de la Casa Pontificia. 

Una vigilia de cuatro horas presidida por el papa Francisco y a la que se unirán millones de personas desde todo el mundo, de otras religiones, con un mismo objetivo: pedir por la paz. La plaza de San Pedro será el escenario de este histórico momento. Cuando a las 19 (14 en la Argentina) el Santo Padre comience la celebración con el saludo litúrgico y a continuación la Iglesia cante el “Veni Creator”, el mundo entero se unirá, en cada país, en cada iglesia, en los hogares, creyentes y no creyentes en una única plegaria rogar por la paz y por el fin de los conflictos bélicos. El papa Francisco convocó a esta jornada mundial de ayuno y oración el domingo pasado durante el rezo del Ángelus y durante toda la semana se fueron unieron adhesiones y respuestas favorables que se unieron al clamor del Papa.

Benedicto XVI se une también a la invitación de ayuno y oración del papa Francisco, indicó monseñor Gänswein, secretario del papa emérito y prefecto de la Casa Pontificia.

¿Qué nos espera si se produce el ataque contra Siria?

¿Qué es lo que nos espera si se produce el ataque contra Siria? El analista estadounidense Brandon Smith no tiene dudas de que será "inevitable" y explica paso a paso qué es lo que pasará con la humanidad en los próximos años. 

En su artículo, publicado en el sitio SHTFplan Editor, Smith ofrece un cuadro escalofriante sobre las consecuencias que nos esperan si EE.UU. ataca finalmente a Siria.

1) Muchos aliados estadounidenses se abstendrán de participar inmediatamente en un ataque contra Siria. Obama continuará su política unilateral (o con el continuo apoyo de Israel y Arabia Saudita), evidenciando, de este modo, que Estados Unidos son la causa principal de la crisis.

2) Obama intentará mitigar la protesta pública al limitar los ataques a lanzamientos de misiles, pero estos ataques serán muy ineficientes en comparación con las guerras anteriores en Irak y Afganistán.
3) Se establecerá una zona de exclusión aérea, pero la Marina de EE.UU. tratará de mantenerse fuera del alcance de los misiles rusos de los que dispone Siria (…) Se esperan mayores bajas en la Marina y Fuerza Aérea de EE.UU. en comparación con las guerras en Irak y Afganistán.

4) Irán enviará de inmediato tropas y armas en apoyo de Damasco. Siria se convertirá en un campo de batalla de diversas fuerzas, que lucharían más bien por razones ideológicas que por razones políticas o territoriales. Las batallas se extenderán a otros países, en secreto y abiertamente, al igual que en Vietnam.
5) Israel será probablemente el primer país en enviar oficialmente tropas de tierra a Siria (y probablemente Irán), alegando la falta de eficacia de los ataques aéreos estadounidenses. Poco después serán enviadas las tropas de EE.UU.

6) Irán cerrará el estrecho de Ormuz, hundiendo varios cargueros en la estrecha ruta de navegación y apuntando sus misiles contra cualquier barco que trate de abrir el paso. Las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz se detendrán por meses, reduciendo un 20% los suministros mundiales del crudo de un día para otro.

7) Ya en marcha, pero ignorada por la mayoría, estallará la guerra civil de Egipto, debido a la indignación por la presencia de EE.UU. en Siria. El Canal de Suez se convertirá en una opción peligrosa para los exportadores de petróleo. Muchos de ellos optarán por viajar alrededor del cuerno de África, añadiendo dos semanas al tiempo de transportación y aumentando el coste del petróleo transportado.

8) Arabia Saudita verá el levantamiento de la insurgencia que se ha estado gestando bajo la superficie durante años.

9) Los precios de la gasolina se dispararán. Estoy prediciendo un aumento en 75-100% dos o tres meses después de cualquier ataque a Siria.

10) Los viajes serán difíciles, o incluso imposibles, debido a los altos costos del combustible (...)

11) Rusia amenazará con limitar o cortar las exportaciones de gas natural a la UE, si esta trata de unirse a los EE.UU. en su agresión contra Siria. Los miembros de la UE actuarán en función de su dependencia de la energía rusa.

12) Rusia desplegará sus fuerzas navales en el Mediterráneo para ejercer presión sobre los EE.UU. Creo que la probabilidad de que Rusia inicie una confrontación directa con los EE.UU. es mínima, principalmente porque países como Rusia y China, para asestar un golpe doloroso, no tienen que enfrentarse a EE.UU. mediante el uso de armas.

13) China y Rusia finalmente anuncian su decisión de abandonar el dólar como moneda de reserva mundial. Se trata de un proceso que ya se inició en 2005, y del que los bancos globales han sido plenamente conscientes durante los años transcurridos.

14) Debido a la posición de China, como el principal exportador e importador del mundo, muchos países seguirán su ejemplo de dumping del dólar en el comercio bilateral. El valor del dólar decrecerá bruscamente. China y Rusia serán culpadas de la guerra en Siria, siendo ignorada la verdadera culpabilidad de los bancos mundiales, como la Reserva Federal.

15) La combinación de los altos precios de la energía y la devaluación del dólar golpeará fuertemente a los precios minoristas. Calculo una duplicación de los precios de todos los productos. Muchos productos importados comenzarán a desaparecer de los estantes.

16) La falta de vivienda crecerá exponencialmente, como resultado de los recortes de los programas sociales; incluso hará falta introducir cupones de alimentos. (…)

17) Los ataques terroristas se extenderán como un reguero de pólvora. Israel será objetivo latente. EE.UU. puede sufrir una serie de ataques, incluidos los cibernéticos contra su infraestructura. Siria y los países que la apoyen serán culpados de ello sin pruebas. La Casa Blanca se pondrá a establecer poderes autoritarios (…)

18) La ley marcial puede incluso no ser anunciada oficialmente, pero las calles de Estados Unidos se sentirán como si estuviesen en guerra, nada menos.

19) Falsos paradigmas se extenderán por el país, puesto que el Gobierno busca dividir a los ciudadanos estadounidenses. Los conflictos se traducirán en: musulmanes contra cristianos, negros contra blancos, pobres contra ricos (pero no contra la élite de los millonarios, por supuesto). Activistas del Movimiento Libertad serán etiquetados de 'traidores' por 'socavar la credibilidad del gobierno' en un momento de crisis (...) El Gobierno intentará convencer a los estadounidenses de canalizar su rabia hacia la del uno contra el otro.

20) El aparato de seguridad nacional orientará sus actividades completamente hacia el interior, centrándose exclusivamente en los 'enemigos internos'. (…) El totalitarismo será la norma.

El nivel de colapso, sospecho, no será total. El Gobierno no va a desaparecer, sino que va a ser más firme en sus acciones. Algunas instituciones del país se mantendrán, mientras que otras se desharán (...) La economía de Estados Unidos va a ser absorbida por el FMI. Los derechos constitucionales serán completamente borrados en aras del restablecimiento del orden público, con la promesa de que la pérdida de nuestras libertades civiles sería 'temporal'.

"Si EE.UU. ataca a Siria, y se niega a abandonar esta idea, estas cosas SUCEDERÁN".

El panorama expuesto por el autor incluye posibles revoluciones, golpes de Estado, caos político y económico, etc.
El bombardeo de Siria, que provocaría más guerras en Oriente Medio (de todos contra todos), ya no parece un acontecimiento local y aislado, aunque de importancia mundial, sino la manera de apretar el gatillo de la crisis mundial, provocada por círculos financieros internacionales que han llevado al sistema financiero global al borde del colapso. 

El sistema financiero cree que la guerra en el Medio Oriente será su salvación.

''El plan de EE.UU. es acabar con los aliados de Irán, empezando por Siria".

Un motivo verdadero de una eventual intervención de EE.UU. en Siria es dejar a su principal adversario, Irán, sin apoyo en la región, consideran algunos expertos. 

Según opina la analista internacional Nagham Salman, el objetivo principal de EE.UU. es lograr que "caiga el único aliado de Irán" en Oriente Medio, que actualmente es Siria". 

"Su plan es acabar con todos los aliados de Irán en la zona, y quiere empezar por Siria", destaca la experta. Salman agrega que posteriormente EE.UU. "va a moverse al Líbano, donde actúa el movimiento chiita Hezbolá", para combatirlo y dejar a la República Islámica "sola en la zona".

La semana pasada, el columnista del periódico 'The Independent', Robert Fiks también expresó la opinión de que "los misiles que caerán sobre Siria no tienen nada que ver con el país árabe", sino que su 'destino final' es Irán. 

Irán tampoco parece mantenerse ajeno a la situación actual. El 6 de septiembre, los estadounidenses lograron interceptar una orden de Irán a sus militantes chiitas en Irak para atacar la Embajada de EE.UU. y otros intereses estadounidenses en Bagdad en el caso de un ataque contra Siria.

Asimismo, la analista internacional subraya que la Casa Blanca está aplicando una política de "doble moral", ya que para lograr sus objetivos "está luchando junto a los terroristas en Siria".
"Hace unos años EE.UU. vendió el término 'guerra contra el terrorismo'. Lo que están haciendo ahora es un favor al terrorismo", señala Salman. 
La experta también añade que, mientras que Washington "trata de convencer a todos los países aliados de Europa que participen en este ataque", "entre los Gobiernos europeos hay confusión, ya que saben que el precio que se puede pagar por esta operación es muy caro". 

"Sabemos que Europa está sufriendo una crisis muy grande, y no creo que estén preparados para entrar en este ataque, dado que puede resultar en una crisis todavía más grave", explica la analista internacional.
Los Gobierno europeos "están estudiando bien su participación en la acción militar. Creo que están empujando a EE.UU. para que ataque y sea el único responsable", concluye Salman.