lunes, 19 de agosto de 2013

Insurgentes matan a 25 policías en el Sinaí.



Al menos 25 policías egipcios murieron y otros dos resultaron heridos hoy en un ataque de insurgentes islamistas a su convoy en la península del Sinaí, informaron las autoridades locales.

Se trata del mayor ataque contra las fuerzas de seguridad egipcias desde que hace un año comenzara en el Sinaí una operación contra grupos radicales islamistas que comparten la ideología de la red terrorista Al Qaeda.

Según una fuente gubernamental, que quiso mantener su anonimato, los terroristas ejecutaron a sus víctimas con fusiles y lanzagranadas antitanque al asaltar su convoy cerca de la ciudad de Rafah, en la frontera con Gaza.

El anterior ataque más sangriento en el Sinaí se produjo el 5 de agosto del año pasado, cuando unos terroristas asesinaron a 16 guardias de un puesto fronterizo entre Egipto e Israel.

Retienen a la pareja del periodista que colaboró con Snowden en el aeropuerto de Londres.



La policía del aeropuerto londinense Heathrow retuvo durante nueve horas al compañero sentimental del periodista de The Guardian Glenn Greenwald que publicó los datos clasificados de los servicios secretos estadounidenses filtrados por Edward Snowden, informó el rotativo.

Según Geenwald, la víspera recibió una llamada de un agente de seguridad del aeropuerto que le informó de que su pareja, David Miranda, quedó retenido en virtud de la Ley Antiterrorismo de 2000 que permite a los funcionarios detener e interrogar a cualquier individuo por un máximo de nueve horas.

Miranda que es de nacionalidad brasileña hizo escala en Londres al regresar a Río de Janeiro de Berlín donde se encontró con la cineasta Laura Poitras que se especializa en los servicios secretos estadounidenses. The Guardian costeó este viaje.

Los agentes interrogaron a Miranda y le confiscaron todos los dispositivos electrónicos y de almacenamiento de datos. Las autoridades británicas por el momento no presentaron ninguna explicación.

Greenwald calificó la retención de “un profundo ataque a la libertad de prensa” que está “claramente dirigido a enviar un mensaje intimidatorio a todos los que han informado sobre NSA servicios secretos británicos”.

Demanda de Repsol por YPF: Dos jueces del Ciadi dejaron al descubierto su parcialidad frente a la controversia.

El chileno Orrego Vicuña presidió tres tribunales del Ciadi donde emitió fallos que condenaban a la Argentina a pagar 472 millones de dólares, que luego fueron anulados por serios errores de derecho y omisiones importantes.

A eso se suma que Orrego Vicuña fue representante de la dictadura chilena en las frustradas negociaciones con la Argentina por el diferendo del Canal de Beagle que dejaron a ambos países al borde del conflicto armado, y defendió a Pinochet como embajador trasandino en Londres.

En tanto, agrega el informe del matutino, Claus von Wobeser, encargado de dictaminar en el caso YPF, mantiene compromisos laborales y múltiples vinculaciones con el estudio de abogados Freshfields Bruckhaus Deringer, que defiende a Repsol en la demanda contra la petrolera nacional.

Frente a este panorama, el Estado argentino impugnó ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones la designación de Orrego Vicuña y Von Wobeser.

La República Argentina presentó el 29 de julio pasado ante el Ciadi los fundamentos de recusación de Orrego Vicuña y Von Wobeser en un documento de 36 páginas cargados de argumentos legales y políticos en contra del mediador propuesto por Repsol y del presidente del tribunal designado por el Banco Mundial en la causa ARB/12/38, en la que la petrolera española demandó al país por la estatización del porcentaje mayoritario de las acciones de YPF.

El planteo del Estado Nacional sostiene que la designación de Orrego Vicuña "constituye una verdadera ofensa contra la República Argentina" y destacó que la anulación de tres fallos dictados por la misma persona por parte de comités ad hoc "no tiene antecedentes en la historia del CIADI".

A los argumentos jurídicos, los representantes argentinos sumaron los políticos y la vinculación de Orrego Vicuña con la dictadura de Pinochet.

El presidente del tribunal fue integrante de la dictadura trasandina entre 1973 y 1989, y diez años después, en 1999, argumentó en Londres a favor de Pinochet para evitar la extradición del genocida desde Gran Bretaña a España.

En cuanto a Von Wobeser, los representantes del Estado enviaron en tiempo y forma las objeciones a su designación, pero la Secretaría General del CIADI alegó que las recibió un día después (pese a que los representantes de Repsol dieran cuenta del cumplimiento de las fechas) y confirmó el nombramiento del abogado mexicano sin publicar los argumentos requeridos por la representación argentina.

Al Qaeda planea ataques contra trenes europeos de alta velocidad según Inteligencia.



Al Qaeda planea una serie de ataques contra la red europea de trenes de alta velocidad, según fuentes de inteligencia citadas hoy por el diario alemán Bild.

La organización extremista podría colocar bombas en trenes y túneles o realizar actos de sabotaje contra rieles y cables eléctricos, escribe el rotativo.

La información proviene de la Agencia estadounidense de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) que interceptó una llamada telefónica de altos cargos de Al Qaeda. Su conversación se centró supuestamente en los ataques a la red europea de ferrocarriles.

Las autoridades de Alemania respondieron a la amenaza tomando algunas precauciones, por ejemplo, desplegar agentes de paisano en las principales rutas y estaciones ferroviarias.


Países con mayor riesgo terrorista



La primera Guía de Archivos sobre Coordinaciones Represivas del Cono Sur, más conocidas como Plan u Operación Cóndor, ya se puede consultar a través de internet.

La guía, realizada por el Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del Mercosur (Ippdh), reúne hasta el momento información relativa al contenido y a las condiciones de acceso de 115 fondos documentales de 71 instituciones de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay y puede ser consultada online en www.ippdh.mercosur.int/ArchivoCondor.


El proyecto surgió con el objetivo de brindar asistencia al "Grupo Técnico de obtención de datos, información y relevamiento de archivos de las coordinaciones represivas del Cono Sur y en particular de la Operación Cóndor", que funciona en la órbita de la Comisión Permanente de Memoria, Verdad, y Justicia de la Reunión de Altas Autoridades de Derechos Humanos y Cancillerías del Mercosur y Estados Asociados (Raaddhh).

En una entrevista, el secretario ejecutivo del Instituto, Víctor Abramovich, señaló que "quizás no hay una prueba directa de un crimen pero sí acerca de cómo se organiza un aparato represivo, un aparato jerárquico militar. Por eso, para todo lo que es la reconstrucción de patrones sistemáticos y de estructuras administrativas en los juicios, el rol de los archivos es importantísimo".

Respecto del reclamo por la apertura de los archivos, Abramovich explicó que "es distinto construir memoria enfrentado al Estado que con el Estado de aliado. Era imposible pensar en la sistematización de esta información sin instituciones que desde adentro del Estado se pusieran a buscarla".

Abramovich destacó que el tema de los derechos humanos "se haya puesto en la agenda política de la integración" y "como hay un Mercosur económico, hay un Mercosur de los Derechos Humanos que incluso se construye como contracara de lo que fue la coordinación de acciones represivas en el Cono Sur".

La Guía ofrece descripciones archivísticas a las cuales se accede a través de distintas maneras, con el objetivo de facilitar la búsqueda en función de las necesidades e intereses de los usuarios.

La página web tiene dos modos de acceso: ingresando al apartado "Búsqueda de archivos y fondos documentales" se pueden realizar búsquedas a partir de filtros por país, por institución depositaria, y por fondo documental y desde esta misma sección, también se puede ingresar directamente a la normativa que regula el acceso a los distintos fondos.

El otro modo de acceso es entrando directamente a la Guía, donde se puede ingresar a la base de datos, donde el menú ofrece la posibilidad de acceder a las descripciones a través de listados de "Fondos documentales" o de "Instituciones depositarias/custodiadoras", a la vez que posibilita realizar búsquedas avanzadas y entrecruzamientos de los distintos campos previstos.

En particular, la guía ofrece información de fondos documentales producidos en un período que abarca desde principios de los años `60 hasta la actualidad, con preeminencia de los períodos dictatoriales, se informó desde el IPPDH.

Los fondos relevados permiten indagar sobre el accionar de las coordinaciones represivas, incluyen información sobre el seguimiento de personas a través de las fronteras, el desarrollo y articulación de tares de inteligencia, la producción de informes de operativos, el intercambio de correspondencia oficial, la realización de reuniones de altos mandos castrenses, y la organización de cursos y congresos internacionales.

Si bien los países incluidos en la guía desarrollaron importantes avances en materia de acceso a la información pública, aún subsisten algunos obstáculos para la consulta de fondos documentales.

Desde el Instituto señalaron que una de las principales causales de restricción es la vigencia de normas vinculadas con la protección de datos personales, pues los fondos relevados son relativamente contemporáneos y contienen datos sensibles que deben ser protegidos.

Otros obstáculos están vinculados con la escasez de protocolos que regulen la publicidad de los fondos documentales, además de que la mayor parte de la documentación producida por los organismos de defensa y de seguridad está clasificada como "reservada", "confidencial", "secreta", o "altamente confidencial y secreta".

El equipo de trabajo que llevó a cabo este proyecto lo conformaron los investigadores Jorge Enríquez Vivar (Universidad Federal de Rio Grande do Sul, Brasil) y Graciela Karababikian (Universidad de Buenos Aires, Argentina), que contaron con la asistencia de Raquel Fonseca.

Desde el Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del MERCOSUR, Laura Toker llevó a adelante la coordinación del proyecto, en tanto, en el diseño e implementación del sitio web trabajaron Dhion Carlos Hedlund, Bruno Olub, y Pablo Gil.
.

Buques de guerra británicos llegan a Gibraltar en medio de la tensión con España.

Un grupo de buques de guerra británicos llegan a Gibraltar en medio de las tensiones con España sobre el enclave mediterráneo del Reino Unido, informa Reuters.


Cerca de las 07:15 (GMT) la fragata HMS Westminster, acompañada por dos naves de suministro, las Mounts Bay y Lyme Bay, llegaron al puerto de Gibraltar. Un día antes, el buque insignia de la Armada británica, el portaaviones HMS Illustrious, atracó en la base española de Rota (Cádiz).

Aunque la presencia de los buques de guerra británicos en la Bahía de Algeciras estaba programada de antemano como parte de las maniobras denominadas Cougar 13, es percibida por algunos pescadores españoles que faenan en la zona como una provocación.

Hace unas tres semanas, las autoridades de Gibraltar empezaron a lanzar al fondo del mar grandes bloques de hormigón para crear un arrecife artificial, lo que perjudica el trabajo de los pescadores, que denuncian pérdidas de 1,5 millones de euros debido a estas obras.

Por su parte, Londres acusa a España de provocar "retrasos" en los controles fronterizos en la zona al reforzar la inspección de los barcos procedentes de Gibraltar. Sin embargo, Madrid insiste en el carácter legal de los procedimientos que persiguen luchar contra el contrabando.

Después de que el primer ministro británico, David Cameron, pidiera a la Comisión Europea (CE) que envíe de forma urgente observadores a la zona, el presidente del Gobierno español decidió tratar el problema con el presidente de la CE, Jose Manuel Durao Barroso.

El 21 de Agosto se cumplirán diez años de la declaración de nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.



Este miércoles se cumplirán diez años desde la declaración de nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final en el Congreso Nacional, un hito fundamental para la reapertura de los juicios por los crímenes cometidos durante la última dictadura cívico-militar. La Ley 25.779, aprobada el 21 de agosto de 2003 y reglamentada el 2 de septiembre, significó una fuerte señal política para que la justicia comenzara a reabrir esas causas que permanecían clausuradas hasta entonces. 

En esas jornadas históricas, el Poder Legislativo consideró "insanablemente nulas" las leyes 23.492 y 23.521, que frenaron las incipientes investigaciones en la vuelta de la democracia. El momento para que eso sucediera fue fundamental: luego de 20 años de democracia se habían creado las condiciones sociales, políticas y jurídicas para empezar a dar vuelta a la impunidad reinante.

El 6 de marzo de 2001 un juez declaró por primera vez la inconstitucionalidad de ambas leyes. A fines de ese año, Patricia Walsh asumió su banca y comenzó con la redacción del proyecto de ley que casi dos años después sería aprobado en el Congreso. 

Desde febrero de 2002, Walsh, diputada de Nueva Izquierda e hija del escritor y militante desaparecido Rodolfo Walsh, insistió con darle tratamiento a ese proyecto pero nunca había obtenido el quórum necesario. Un proyecto similar, de los diputados del Frepaso Juan Pablo Cafiero y Alfredo Bravo, ya había fracasado en 1998 y sólo habían conseguido la derogación de las normas aunque sin ningún efecto jurídico.
"Luchamos siempre para que esas leyes fueran declaradas inconstitucionales. El único presidente que nos escuchó fue Néstor Kirchner, quien, si bien no podía tener injerencia sobre otro poder, mandaba sus mensajes sobre la vergüenza que era la vigencia de esas leyes para un pueblo", señaló la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. 

El mandato de Kirchner a los legisladores oficialistas sería central para lograr el apoyo de las mayorías peronistas a la iniciativa de Walsh. También acompañaron el proyecto un sector minoritario del radicalismo –el grueso de esa bancada se abstuvo– y el ARI –por entonces, progresista– de Elisa Carrió. A pesar del apoyo, el texto original no llegó intacto y debió excluir del proyecto la nulidad de los indultos para lograr el quórum necesario. 

"Más que una importancia jurídica, la anulación de las leyes fue una señal de los otros poderes: el Ejecutivo, que promovió la ley, y el Legislativo, hacia la justicia", analizó Pablo Parenti, coordinador de la unidad fiscal para investigar casos de apropiación de niños de desaparecidos y uno de los redactores de la primera declaración de nulidad promovida por el juez Gabriel Cavallo en 2001. "La ley ayudó a que el Poder Judicial se tomara en serio el proceso de reapertura de los juicios y reaccionara. Sin la ley, creo que la historia judicial de la reapertura hubiese sido más difícil", opinó. Y recordó que, recién después de la nulidad del Congreso, la Cámara Federal porteña reabrió las causas ESMA y Primer Cuerpo del Ejército.

EL PROYECTO
 "Los 20 años que transcurrieron desde el advenimiento de la democracia es un tiempo más que razonable para demostrar que una convivencia humana y pacífica exige y reclama el debido juzgamiento de todos aquellos que de una u otra forma violentaron los derechos fundamentales de argentinos y extranjeros que vivieron en nuestro país durante la dictadura militar", señalaba el proyecto de ley que contaba también con la firma de los diputados José María Díaz Bancalari, Alicia Castro y Jorge Rivas, entre otros.

LOS DISCURSOS
"Hoy es el día de la reconquista, un día especial para la mayor parte del pueblo argentino. Creo que también es un día especial para las miles de personas que están en la Plaza (de los Dos Congresos), a metros de acá, esperando desde hace horas lo que yo también espero que seamos capaces de resolver: la nulidad absoluta e insanable de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida." De esta manera, arrancaba Walsh su intervención en el recinto durante la sesión del 12 de agosto.
El debate en la Cámara Baja lo cerró otro de los firmantes del proyecto, el peronista José María Díaz Bancalari. "El tiempo, que es el juez implacable de los hombres, determinará si este proyecto y sus consecuencias fueron nada más que un intento para alcanzar la verdad y la justicia o si representaron el inicio del camino para su logro", sostuvo el entonces jefe del bloque oficialista, y manifestó: "Venimos con una historia cargada de cicatrices, no lo voy a negar; pero voy a repetir una frase del presidente Kirchner: venimos con memoria pero sin rencores."
Una semana después sería refrendado en el Senado. Allí, la última oradora en la madrugada del 21 de agosto fue la entonces senadora y ahora presidenta Cristina Fernández: "Quisiera decir que hoy estamos haciendo un acto de reparación y reconstrucción institucional y moral de la Argentina. Cuando digo institucional me refiero a que no puede ser que los ciudadanos argentinos sigan viendo a sus instituciones como las que atentan contra los más elementales principios de convivencia y pacto social que nos debe animar a todos. Es moral porque no es cierto que el futuro se pueda construir barriendo la suciedad y poniéndola debajo de la alfombra. Esto no es cierto", argumentó. También se refirió a la lucha de las organizaciones de Derechos Humanos, que "llevaron su reclamo en paz durante muchísimos años". "Siempre me pregunto qué hubiera hecho yo si uno de mis hijos hubiera desaparecido. Por eso, quiero felicitar a las organizaciones de Derechos Humanos por el ejemplo de tolerancia y de civismo que nos han dado a todos los argentinos", agregó.

LOS QUE LA RECHAZARON
La mayor sorpresa la dio Luis Zamora, quien desde hacía años impulsaba la nulidad de esas leyes. "Es una búsqueda superficial, rápida, presionada por la población, por los reclamos internacionales, por seguir despertando ilusiones que luego no se van a cumplir. Si a esto le agregamos el poco compromiso de algunos miembros del Poder Ejecutivo y del Congreso con la pelea concreta y práctica de la lucha por la justicia uno llega a la conclusión de que estamos ante una nueva maniobra", manifestó.
El resto de la oposición a la ley estuvo dada en sectores del radicalismo, que se abstuvo de la votación por considerar que el Congreso no tenía la facultad de anular una ley, y sectores identificados directamente con los militares, como el diputado Ricardo Bussi, hijo de Antonio Bussi, quien estuvo al frente del Operativo Independencia y luego se recicló como gobernador tucumano.
"Una vez más, los argentinos estamos divididos, dado que se aborda la cuestión desde posiciones militantes: unos desde la derecha y otros desde la izquierda. Lo cierto es que esto aparece como un verdadero combate para adueñarse de la historia y de la moral de los argentinos", comenzó el tucumano al exponer su negativa, y consideró la nulidad de las leyes como "artilugios" de Kirchner para "meter presos a los militares". Su discurso virulento generó el rechazo de casi todos los diputados y de organismos de Derechos Humanos, presentes en las plateas.

CONFIRMACIÓN
 Apenas se reglamentó la ley, la justicia comenzó a reabrir las causas por delitos de lesa humanidad. En poco menos de dos años, la Corte Suprema de Justicia confirmó la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y la validez de la anulación votada en el Congreso. La decisión de los ministros de la Corte fue mayoritaria y el único voto disidente fue el de Carlos Fayt, quien, al igual que el radicalismo, indicó que la facultad de declarar la validez de una norma es del Poder Judicial. «

Cronología

 El 24 de diciembre de 1986, el Congreso sancionó la Ley 23.492 (Punto Final), que extinguió la acción penal a los delitos cometidos en la dictadura.
 Tras los levantamientos carapintadas, el 8 de junio de 1987, se sancionó la Ley de Obediencia Debida (23.521): estableció que los acusados habían "obrado en estado de coerción bajo subordinación a la autoridad superior".
 El 6 de marzo de 2001 el juez Gabriel Cavallo declaró la inconstitucionalidad de ambas leyes en la causa seguida en el caso Poblete. El fallo fue confirmado por la Cámara Federal.
 El 12 de agosto de 2003 la Cámara de Diputados le dio media sanción al proyecto de ley para declarar la nulidad de las leyes. El 21 de agosto de 2003 el Senado sancionó la Ley 25.779.
 En septiembre de 2003 la ley fue reglamentada. La Cámara Federal porteña reabrió las investigaciones por delitos de lesa humanidad en la ex ESMA y el 1º Cuerpo de Ejército. Igual decisión tomó la Cámara platense.
 El 14 de junio de 2005, la Corte Suprema declaró inconstitucional la Obediencia Debida y Punto Final. También declaró la validez de la Ley 25.779.