Desde muy joven, prácticamente en la adolescencia, comenzó a interesarse por las ideas políticas como consecuencia del permanente debate en el seno de su familia en un momento trascendente de la vida nacional, como fue la década de 1950. El conflicto ideológico que se generalizaba en al ámbito social ante la evidente caducidad de una forma de producción y de vida -la fase premonopólica del capitalismo- conducía al cuestionamiento de valores burgueses, generando contradicciones y la búsqueda de nuevas formas de convivencia.
Los cuestionamientos no sólo se referían a lo económico y político, sino que se extendían a lo ideológico. Los cambios que se producían en el mundo al concluir la guerra contra el fascismo, exponían ante los pueblos nuevas y promisorias experiencias al desmoronarse la barrera de ocultamiento y desinformación erigida por el imperialismo.
El enfrentamiento bélico permitió conocer la realidad de la construcción del socialismo en la URSS, desenmascarando las patrañas que difundían los confabulados en la defensa del ya agotado orden burgués.
En un hogar profundamente católico con sólidas raíces nacionales, nivel económico y prácticas de vida de las capas más populares de la pequeña burguesía del interior, los nuevos vientos encontraron inmediata receptividad, disipando confusiones, unificando puntos de vista aparentemente opuestos y aportando procesos sintetizadores que, repitiéndose en muchos otros casos similares, definieron una tendencia digna de un análisis más detenido.
Sus primeras inquietudes de participación se canalizaron a través de su acercamiento al Centro de Estudios e Investigaciones Socio-Económicos de la Provincia de Santiago del Estero y a la revista Dimensión, donde desempeñaba un papel prominente su hermano Francisco René, quien años después, como dirigente del PRT, fuera secuestrado y desaparecido en la ciudad de Tucumán durante el gobierno de Isabel Perón (abril de 1975). Ya comenzaba a interesarse por el marxismo aunque todavía desde una posición crítica, que fue matizando en las relaciones con militantes de izquierda e intelectuales que participaron en las actividades culturales que se desarrollaron en esos círculos. En esas circunstancias conoció, entre otros, a Bernardo Canal Feijoo, Rodolfo Khun, Héctor Agosti, Miguel Ángel Asturias, Hernández Arregui y al intelectual polaco anticomunista Witold Gombrowicz, quienes contribuyeron a fortalecer su aspiración de profundizar el conocimiento de la problemática social y política.
Ya estudiante de Ciencias Económicas en la Universidad de Tucumán, interviene activamente en las luchas universitarias participando en la fundación del MIECE (Movimiento Independiente de Ciencias Económicas) que surge como alternativa entre el Movimiento Reformista, constituido fundamentalmente por corrientes radicales, comunistas y socialistas, y el Humanismo, que expresaba a sectores católicos y a la derecha conservadora. Su bandera de lucha estaba en el cuestionamiento a las vacilaciones y el abandono de las reivindicaciones del estudiantado del Movimiento Reformista que dirigía el Centro de Estudiantes, absorbido por una estéril polémica principista con el Humanismo. Priorizó la lucha por las reivindicaciones principales del conjunto, interesados fundamentalmente en encontrar motores condiciones para avanzas en sus estudios, y el apoyo a la Revolución Cubana, aún no definida como socialista.
El MIECE triunfó en las elecciones de 1959, ganó el Centro de Estudiantes y consagró a Santucho como delegado estudiantil al Consejo Tripartito. La experiencia se extendió a otras facultades, con distintas denominaciones, y alcanzó en varias de ellas importantes éxitos generando el nacimiento de una tendencia distinta a las tradicionales del estudiantado.
Comenzaban ya a definirse muchos de los atributos que caracterizaron su personalidad en las luchas posteriores. Su pasión por el estudio, muchas veces obstaculizado por las exigencias de una intensa militancia, trataba de ser satisfecha con organización y constancia, robándole horas al sueño y hasta utilizando métodos de lectura veloz, no siempre acordes con una necesaria profundización. Una confianza ilimitada en las masas lo dotaba de optimismo y una dinámica contagiosa, lo que le permitió enfrentar ambiciosos objetivos generando energías y despertando fuerzas, muchas veces ignoradas, en los que acompañaban en sus esfuerzos.
A comienzos de 1961, y con la aspiración de llegar a Cuba, viaja en compañía de su esposa Ana María Villarreal a través de varios países de América latina; esa experiencia resulta determinante para su futuro. En Perú conoce al líder aprista Raúl Haya de la Torre, cuyas ideas influenciaban en el naciente Frente Revolucionario Indoamericano Popular (FRIP). Sale decepcionado de la entrevista. El propagandizado antiimperialismo de Haya de la Torre, en esas circunstancias, enmarcado en la "guerra fría” de la potencia imperialista contra el campo socialista, se ha transformado en un mero desarrollismo vergonzante que lo desenmascara ante sus visitantes.
Llega a los EE.UU., participa en debates y da conferencias en algunas universidades, conociendo desde adentro el bastión del capitalismo, palpando las falencias del progresismo de su intelectualidad y las increíbles limitaciones que manifestaban las individualidades más contestatarias al sistema. Hace escala en México donde palpa el descarnado rostro de la inicua explotación a la inmensa mayoría del pueblo, en una democracia capitalista con estabilidad política, presentada por la burguesía como modelo a imitar al resto del continente.
Desembarca en Cuba en un instante decisivo de su Revolución, cuando se proclama el avance hacia el socialismo. El contacto con esa realidad, las conversaciones con los líderes fundamentales y el contraste que advierte con todas las que conociera hasta ese momento -incluso la de la Argentina peronista- definen sus aspiraciones revolucionarias y su adaptación de la ideología marxista-leninista. Regresa convencido y, con su característica decisión, impulsa los pasos para su plena integración a la lucha por la revolución argentina.
En su ausencia, el 9 de julio de 1961, se había fundado formalmente el FRIP como materialización de la concepción americanista antiimperialista, con reivindicaciones indigenistas que profesaban algunos de los componentes, fundamentalmente Francisco René.
La opción que enfrentaba en esas circunstancias Santucho estaba en incorporarse a alguna de las organizaciones que invocaban el marxismo o trabajar para construir una nueva organización con objetivos definidamente revolucionarios. Se decide por la más arriesgada, por la única que consideraba factible en ese momento a pesar de las enormes dificultades que presentaba.
Visualiza al FRIP como el embrión a desarrollar hacia el objetivo del partido revolucionario. Fue necesario un intenso debate ideológico interno para superar las profundas diferencias existentes entre su proyecto y las convicciones y metas de muchos de sus compañeros. El poder de convicción del ya conocido "Roby", su ya mentada tenacidad y una práctica conjunta con sectores marxistas en Santiago del Estero (PC y PS) en apoyo a la Revolución Cubana, permitieron importantes avances políticos en los principales componentes de la organización, no sin que se produjeran dolorosas deserciones. Particular importancia reviste, en ese paso, la evolución de Francisco René quien, desde su visión filosófica idealista en un complejo proceso de profundo análisis y debate, concluye enrolado en la concepción materialista dialéctica, donde su producción no fue lo rica que era de esperar al ser víctima, justamente en esa etapa, de la represión de la derecha fascista.
Se lanza intensamente a la actividad de construcción política de la organización. Por ese entonces, el FRIP se extendió a Tucumán, volcándose Mario Roberto al trabajo entre los obreros azucareros. Participando activamente en las luchas que libraban en defensa de la fuente de trabajo y del nivel salarial, amenazados por el proceso de concentración que impulsaban los grandes ingenios monopólicos de Salta y Jujuy.
En la misma época, escribe un análisis marxista, estudiando la estructura económica y de las clases sociales del norte del país, el peso en su economía de la industria azucarera y el importante rol de los trabajadores del ingenio y del surco por su concentración y experiencias de luchas; en él se planteaba la necesidad de la alianza del proletariado azucarero con el campesinado pobre y medio y la importancia de neutralizar a otros sectores medios y pequeño burgueses para aislar a la gran burguesía azucarera. Dicha investigación fue conocida como Cuatro Tesis sobre el Norte Argentino.
La permanente dedicación al estudio de los clásicos fue complementada con una riquísima práctica social, en la que fue forjándose definitivamente su personalidad, afirmándose sus convicciones y el temple revolucionario que lo erigieron en el símbolo que hoy es.
Al mismo tiempo, su profundo internacionalismo caracterizó toda su militancia. Ya vimos con qué inquietudes conoció la Cuba revolucionaria; también fue un incansable estudioso y propagandizador de los procesos de Vietnam y todo el sudeste asiático, además de la "Revolución de los claveles" en Portugal, que "Roby" miraba con particular esperanza. De la misma manera, fue uno de los principales impulsores de la unidad de los revolucionarios del cono sur de nuestro continente, cristalizada en la Junta de Coordinación Revolucionaria (JCR) que agrupó al MIR de Chile, el MLN Tupamaros del Uruguay, al ELN de Bolivia y a nuestro Partido.
Integra plenamente su militancia y sus luchas con su vida familiar y de relación. No concebía la práctica política aislada y su confianza, seguridad y poder de convicción influenciaron a todos los que lo conocían. Su compañera Ana María fue erigiéndose en un importante dirigente, lo que la convirtió en víctima de la represión. Fue herida de bala en un reparto de alimentos en un barrio obrero y luego detenida dos veces. En la primera fue liberada en la fuga del Buen Pastor en Córdoba y en la segunda oportunidad, luego de la fuga de Rawson, fue asesinada junto con otros 15 revolucionarios en la base naval de Trelew el 12 de agosto de 1972. Del matrimonio nacieron tres hijas: Ana, Marcela y Gabriela, las que compartieron casi todas las vicisitudes de la vida de sus padres.
Fortalecido el FRIP, Santucho se preocupa por establecer relaciones y acercamientos con otras organizaciones marxistas, en la búsqueda de un diálogo que permitiera acercar posiciones y tácticas diferentes. Son conocidos los permanentes esfuerzos que impulsó para generar un debate fecundo con el PCA a quien, pese a las vitales diferencias que mantenía, calificaba como el aliado estratégico en vista a la formación del partido del proletariado. Los primeros intentos comenzaron antes del nacimiento del PRT, en Santiago del Estero, pero se frustraron por la negativa de los dirigentes comunistas locales a mantener relaciones con trotskistas. Con posterioridad -y sobre todo a partir del desprendimiento de los grupos que seguían a Nahuel Moreno- se produjeron avances, aunque con polémicas poco constructivas por su antagonización. No obstante ello, en base a las relaciones que fue estableciendo Mario Roberto en la cárcel, se logró un buen nivel de discusión, materializado no sólo dentro del penal sino también en la atención desde el exterior, a cargo del responsable político del PC de Trelew, compañero Bel, que luego fuera secuestrado y desaparecido durante el golpe de 1976.
Esas relaciones prosiguieron siempre polémicas, pero con pasos constructivos (como la conmemoración conjunta del primer aniversario de la Masacre de Trelew en agosto de 1973) hasta cortarse con la acción militar en el Comando de Sanidad, el 6 de septiembre de 1973.
En el camino del acercamiento a otras corrientes marxistas, participando en las luchas de los trabajadores tucumanos, comienza a establecerse vínculos con militantes de Palabra Obrera, organización de tendencia trotskista que desarrollaba el "entrismo" en el peronismo obrero tucumano. Esas vinculaciones a niveles de base fueron facilitando el acercamiento de ambas organizaciones en la región, donde incluso se participa conjuntamente en una experiencia electoral que permite incorporar a dirigentes obreros a la legislatura de la provincia en 1964. En ese proceso y a pesar de las profundas diferencias que advierte Santucho entre las posiciones de ambas organizaciones impulsa la unificación en la Fundación del PRT (25 de mayo de 1965) alentado por las grandes coincidencias que encuentra en la vinculación con la base de P.O.
En la lucha interna que inmediatamente se desata en el PRT, Santucho desempeña un rol prominente en el enfrentamiento a las fundamentales posiciones del trotskismo. Su papel en el III, IV y V Congreso son vitales en las decisiones que se adoptan, rechazando la política del "entrismo", definiendo el tipo de partido como marxista-leninista e impulsando en la práctica la lucha en apoyo a la resistencia de los trabajadores azucareros ante la violencia de la dictadura militar de Onganía.
Durante ese período, Mario Roberto es detenido en dos oportunidades. Primeramente en Tucumán donde es trasladado permanentemente en diversas comisarías del interior para prevenir intentos de fuga o de liberación por parte de sus compañeros. Finalmente es alojado en la Penitenciaría de la ciudad de Tucumán, junto con todos los presos pertenecientes al PRT. Mediante un ardid para lo cual, con la ingestión de un medicamento, se provoca los síntomas de un ataque de hepatitis, logra su traslado al Hospital Provincial; allí logra fugarse aprovechando un descuido de la guardia, en un cambio de turno. Viaja inmediatamente a Buenos Aires para participar en el V Congreso que estaba en preparación.
Posteriormente, en agosto de 1971, es nuevamente detenido en la ciudad de Córdoba cuando se aprestaba a viajar junto con otros militantes para apoyar la fuga de sus compañeros de la Penitenciaría de Villa Urquiza de Tucumán, donde estuvo alojado. Inmediatamente trasladado a la prisión de Villa Devoto en Buenos Aires, es mantenido bajo un riguroso control. Poco tiempo después, es detenida en Tucumán su compañera Ana María y quedan sus tres hijas bajo la atención de sus abuelos.
En la cárcel, Santucho impulsa el estudio la formación política de los varios centenares de militantes de la organización, al mismo tiempo que se esfuerza por mejorar las relaciones políticas con los prisioneros de otras organizaciones populares, especialmente PC, Montoneros, FAR y FAP. Se destacan sus esfuerzos para unificar posiciones -a veces notablemente enfrentadas- entre las diversas tendencias políticas, sobre todo entre el PC y las organizaciones peronistas que desarrollaban la lucha armada. Asimismo, establece sólidos vínculos con destacados militantes políticos y sindicales como Raimundo Ongaro, Armando Jaime, Pujadas y sobre todo Agustín Tosco, con quien mantuvo una fecunda vinculación hasta el final de sus vidas.
Trasladado a Rawson, penal de máxima seguridad, prepara minuciosamente el plan de la fuga que se efectiviza el 15 de agosto de 1972. En su elaboración, prevé al máximo los diversos detalles de la operación, viéndose precisado a insistir y argumentar reiteradamente, con las dificultades naturales de su prisión, ante la indecisión y la falta de confianza de los que ocupan transitoriamente la Dirección del Partido.
La operación en el penal se consumó a la perfección. Se logró el pleno control interno. Pero la falta de fe y las debilidades de los que comandaban las fuerzas de apoyo exterior generaron un serio problema. Al intentar el grupo de vanguardia dominar la última guardia externa, se produjo un breve intercambio de disparos que ocasionó, en la jefatura de operaciones externas, la decisión de retirarse con los vehículos para el traslado de los liberados ante la visión de que habría fracasado el intento interno. Consecuencia de tan nefasto error fue la tardía llegada del segundo contingente de liberados al aeropuerto de Trelew (donde estaba copado y retenido el avión regular de Austral), su obligada rendición y el ulterior asesinato por fuerzas de la Marina de 16 de los 19 revolucionarios allí encerrados.
Los seis dirigentes principales de las organizaciones participantes -ERP y FAR en la planificación e implementación y Montoneros solamente en la fuga de sus presos- lograron llegar en el avión secuestrado a Chile, donde obtuvieron asilo del gobierno la Unidad Popular de Allende para ser trasladados posteriormente a La Habana. Dichos dirigentes fueron nuestros compañeros Santucho, Domingo Mena y Gorriarán Merlo, además de Marcos Osatinsky y Roberto Quieto, por FAR y Fernando Vaca Narvaja, por Montoneros.
Casi inmediatamente, en noviembre de 1971, retornó al país, y se puso al frente de la organización que pasaba por una situación crítica a causa de la notable reducción cuantitativa de sus integrantes (gran cantidad de militantes estaban en prisión) y por la debilidad política de la Dirección transitoria. Se impulsa a partir de entonces un proceso de incesante desarrollo y crecimiento de la organización. La situación era sumamente compleja: el abandono por el peronismo de su política nacionalista burguesa y las manifiestas divergencias de las propuestas de las fuerzas populares, no obstante la combativa resistencia de los trabajadores y distintos sectores del pueblo a la política de concentración, van creando las condiciones para el golpe fascista favorecido por la división de las fuerzas políticas y el repliegue de las masas, sin conducción, frente a la agresión del terrorismo de estado.
La instalación del gobierno constitucional de Cámpora inicia una compleja coyuntura en la política del país, en la que la agudeza que adquiere el enfrentamiento social y el acelerado desarrollo del PRT y del ERP imponen un ritmo absorbente a la actividad. La vida de Santucho se liga cada vez más indisolublemente a la lucha partidaria, y resulta casi imposible remarcar hechos personales separados de la política del PRT, de sus análisis y de sus propuestas. Participa en todas y cada una de las decisiones fundamentales, correspondiéndole la fundamental cuota en los errores y en la trascendente presencia que manifiesta en la decisiva fase de la vida nacional que transcurre entre 1973 a 1976.
Constituye pareja con Liliana Delfino, integrante del Comité Central de la organización y responsable de Propaganda Nacional, que lo acompaña hasta su muerte, circunstancia en la cual es secuestrada y desaparecida por las fuerzas militares que asaltaron su vivienda de Villa Martelli. De esa unión nació Mario Antonio.
El PRT caracteriza correctamente las posibilidades del gobierno de Perón desde el punto de vista de los intereses de clase que representaba y del objetivo de contener la lucha de masas, para lo cual se vería precisado a seguir el rumbo antipopular. La justeza de ese análisis y la activa presencia del Partido y del Ejército en la lucha de clases concitan la confianza de las capas más politizadas -que comienzan a participar en su lucha- y el respeto del conjunto de las masas.
Al mismo tiempo, desarrolla esfuerzos para el acercamiento con otras organizaciones populares en procura de acuerdos unitarios que permitan coordinar actividades conjuntas. Los pasos en ese sentido resultan poco fructíferos, no solamente por las diferencias de propuestas políticas sino por los profundos desacuerdos en el análisis de la situación, lo que exacerba el tradicional sectarismo en la izquierda argentina.
Además de ello, la incomprensión de la etapa democrática y la subsistencia de la visión en el PRT determinan la implementación de la táctica de grandes operaciones militares para fortalecer el enfrentamiento a los avances de la derecha fascista, después de la renuncia de Cámpora. Las falencias de esa política comienzan a advertirse al poco tiempo y ello induce a Santucho a profundizar el análisis de las propuestas que permitieran la participación de las grandes masas -que comenzaban a desencantarse de las posibilidades del gobierno luego de la muerte de Perón- en el ya generalizado enfrentamiento de las clases. Poder Burgués y Poder Revolucionario constituye el producto de esa reflexión y es aprobado en el Comité Central "Antonio del Carmen Fernández" de septiembre de 1974.
Pero ya resulta irreversible la inercia del proceso, no solamente por las dificultades, sino también por la dinámica de cada una de las organizaciones, que limitaba las posibilidades de una modificación táctica. Sin embargo, Santucho persistió en sus objetivos de unificación con las fuerzas afines, aún reduciendo la amplitud de las alianzas. Hasta sus últimos momentos, bregó incansablemente por concretar un acuerdo con Montoneros, Organización Comunista Poder Obrero (OCPO) y Partido Comunista Marxista Leninista (La Plata), con el proyecto de la Organización para la Liberación de Argentina (OLA).
En ese esfuerzo fue sorprendido por el ataque militar a su vivienda, donde se encontraba junto a Liliana Delfino, Domingo Mena, su compañera Ana María Lancillotto de Mena y Benito Urteaga. Fiel a sus convicciones y manteniendo la conducta de toda su vida, no obstante la inferioridad numérica y de armamento, junto con Urteaga, enfrentó el ataque militar. Domingo Mena, Liliana Delfino y Ana Maria Lancillotto fueron secuestrados. Era el día 19 de julio de 1976.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"El Marxismo-Leninismo, Santucho y el P.R.T. hoy"
Desde la brutal ofensiva ideológica de la burguesía en los años 80, emblematizada por Ronald Reagan y la Tatcher, el Marxismo Leninismo tuvo que atravesar tiempos muy duros. Fue una ofensiva ideológica en los marcos de transformaciones capitalistas que iban acentuando la necesidad de nuevas superestructuras capaces de adecuarse a la vida, es decir, fenomenales procesos de concentración y centralización de capitales. Un nuevo reparto del mundo se había ya consolidado luego de la segunda guerra mundial y las naciones imperialistas necesitaban derribar fronteras como una necesidad básica del Capitalismo Monopolista de Estado. Es decir, los monopolios ya dueños de esos Estados imperialistas comenzaban a precipitarse y a acelerar el proceso de la globalización, que no era más que ensanchar los mercados a costa de barrer las fronteras, no en su formalidad, sino en su esencia.
Fueron años muy duros para el Marxismo Leninismo, para las ideas revolucionarias sustentadas por hombres y mujeres en el planeta que pujaron por concebir esas ideas como acción y no como un dogma. Por un lado, la acción revolucionaria, avanzaba, en los años 70, barriendo toda concepción reformista, populista o liberal, pero simultáneamente existía un marco en donde el triunfo y consolidación planetaria del Capitalismo Monopolista de Estado se venía imponiendo por sobre una estructura basada en un Capitalismo de Estado en donde sus burguesías nativas, con sus “trajes harapientos”, resistían el proceso que ya estaba sepultándolos. Burguesías, que anidaron sobre todo en los ex países “socialistas”, enlazadas y en proceso de sometimiento a los monopolios internacionales, enarbolaban las banderas de un Marxismo Leninismo dogmático propio del sistema que los cobijó durante varias décadas, negando a rajatabla la acción directa del proletariado y de las masas, es decir negando el Marxismo Leninismo.
Ese capitalismo de Estado sustentado por el reformismo sirvió de base ideológica para el “fin de las ideologías” que comenzaría a consolidarse posteriormente con la caída de la Unión Soviética y de otros países de su órbita.
La posibilidad del sistema capitalista de ensanchar y profundizar sus negocios debía estar sustentada en el apoderamiento de los Estados por parte de los monopolios y, a través de ellos, de todas sus instituciones. Un proceso comenzado desde la propia génesis del sistema que fue afianzándose en los años ‘40 y ‘50 del siglo pasado, abriéndose paso para dominar el escenario planetario en décadas posteriores.
En estos marcos de ofensiva del capital financiero, derribando fronteras, globalizando economías y culturas milenarias, es derrotado el Marxismo Leninismo dogmático y, con él, todas las fundamentaciones teóricas para justificar el avance, a sangre y fuego, de la integración de millones de seres humanos al mundo del consumismo capitalista y, por tanto, muy lejos de un protagonismo humanístico en la sociedad.
Pero las vueltas de la vida en giros ascendentes ponen nuevamente en escena la verdadera esencia del Marxismo Leninismo y comienzan a reverdecer las acciones revolucionarias de los pueblos y, con ellas, el Marxismo Leninismo como trasformador de la realidad. Una oleada de auge de masas recorre los cinco continentes. Picos ofensivos se desatan hoy aquí y mañana allá, y nuevamente las ideas de la revolución socialista, de acciones revolucionarias, van poniendo a la orden del día, frente a las masas proletarias y populares, las herramientas de acción práctica y teórica que fundamentan los cambios sociales, las revoluciones sociales.
Fueron más de tres décadas de confusión para muchos, en donde se entremezclan procesos económicos sociales y políticos en un mundo lleno de transformaciones generadas por el propio Capitalismo Monopolista de Estado. Transformaciones que, al cabo de esas mismas décadas, dejaron al desnudo la voracidad del sistema contra el ser humano.
Miles de millones de seres humanos, contados en décadas, experimentamos el rigor de un sistema basado en la explotación y opresión del hombre. Miles de millones que fueron incorporados a una proletarización compulsiva jamás conocida en la historia del Capitalismo. Centenares de millones se han transformado en familias dependientes de salarios y otros tantos seres humanos arrojados al vacío.
La experiencia que transitan los pueblos del mundo por subsistir en un sistema regido por el poder de los monopolios, implica la acción de proletarios y pueblos por conquistar un nuevo tipo de vida que dignifique su existencia y razón de vivir.
Es aquí que cuando hablamos de acciones nos referimos a la lucha, a la movilización permanente, al enfrentamiento a esos poderes que ensombrecen permanentemente el horizonte de nuestras vidas. Hablamos de la necesidad de una teoría revolucionaria, de acción transformadora, que necesitan los proletarios del mundo, los pueblos que se levantan en cada amanecer luchando contra toda injusticia.
El Marxismo Leninismo es esa comprensión del mundo que se basa en la transformación permanente. Es una guía de acción para poder actuar sobre realidades acuciantes para el hombre.
En la historia del proletariado, los Marx, los Engels, los Lenin, los Che, los Santucho, entre tantos centenares de miles que adoptaron ese pensamiento revolucionario, no por casualidad fueron y son tan odiados por el poder burgués. Ellos, fueron revolucionarios que enarbolaron la ideología revolucionaria como transformadora. Pelearon contra aquellos que la levantaban como un fin en sí mismo tratando de encontrar en el sistema capitalista reformas capaces de “menguar” los problemas de los pueblos.
Mario Roberto Santucho, en nuestro país, fue un Marxista Leninista que puso en lo más alto la idea de la revolución y la lucha por el poder. Fue, en la construcción del PRT, un fiel intérprete de la acción revolucionaria transformadora. Combatió sin tregua la idea de la contemplación de la realidad para explicar o suavizar en palabras la explotación y opresión de nuestro pueblo por el sistema capitalista.
Lo asesinaron por eso, y con la saña propia de la clase burguesa hicieron desaparecer su cuerpo, pero no pudieron entender, ni entenderán por qué sus ideas Marxistas Leninistas no pudieron, ni podrán, enterrarlas ni siquiera en los momentos de la más cruda ofensiva ideológica del sistema capitalista.
Como todo Marxista Leninista, sus ideas fueron de acción transformadora y, por lo tanto, fueron letales a la hora de la lucha contra todo reformismo y populismo. La concepción fundamental del doble poder implicaba la participación de las masas en el desarrollo revolucionario en la lucha por el poder.
En ese revolucionario, que aún la burguesía no quiere ni nombrar, se resume la acción de millones de proletarios y de pueblos movilizados como transformadores permanentes de la realidad. En ese Santucho o en esos Che están las acciones transformadoras del Marxismo Leninismo, acciones que no concilian con ningún “Marxismo Leninismo” reformista y populista.
El sistema Capitalista está mostrando su peor cara ante los pueblos del mundo. Sus disfraces rotosos e inservibles, lo obligan a permanecer escondido en sus madrigueras escondiendo la voluntad ideológica de defensa del sistema, inventando teorías andrajosas y siempre mentirosas para sostenerse en el poder y en defensa de lo indefendible.
Al cruce le sale la acción de los proletarios, de los pueblos que van encontrando nuevamente, como brotes de primavera, la acción transformadora del Marxismo Leninismo como herramienta ideológica que le da sustento al proceso revolucionario.
Fueron años muy duros para el Marxismo Leninismo, para las ideas revolucionarias sustentadas por hombres y mujeres en el planeta que pujaron por concebir esas ideas como acción y no como un dogma. Por un lado, la acción revolucionaria, avanzaba, en los años 70, barriendo toda concepción reformista, populista o liberal, pero simultáneamente existía un marco en donde el triunfo y consolidación planetaria del Capitalismo Monopolista de Estado se venía imponiendo por sobre una estructura basada en un Capitalismo de Estado en donde sus burguesías nativas, con sus “trajes harapientos”, resistían el proceso que ya estaba sepultándolos. Burguesías, que anidaron sobre todo en los ex países “socialistas”, enlazadas y en proceso de sometimiento a los monopolios internacionales, enarbolaban las banderas de un Marxismo Leninismo dogmático propio del sistema que los cobijó durante varias décadas, negando a rajatabla la acción directa del proletariado y de las masas, es decir negando el Marxismo Leninismo.
Ese capitalismo de Estado sustentado por el reformismo sirvió de base ideológica para el “fin de las ideologías” que comenzaría a consolidarse posteriormente con la caída de la Unión Soviética y de otros países de su órbita.
La posibilidad del sistema capitalista de ensanchar y profundizar sus negocios debía estar sustentada en el apoderamiento de los Estados por parte de los monopolios y, a través de ellos, de todas sus instituciones. Un proceso comenzado desde la propia génesis del sistema que fue afianzándose en los años ‘40 y ‘50 del siglo pasado, abriéndose paso para dominar el escenario planetario en décadas posteriores.
En estos marcos de ofensiva del capital financiero, derribando fronteras, globalizando economías y culturas milenarias, es derrotado el Marxismo Leninismo dogmático y, con él, todas las fundamentaciones teóricas para justificar el avance, a sangre y fuego, de la integración de millones de seres humanos al mundo del consumismo capitalista y, por tanto, muy lejos de un protagonismo humanístico en la sociedad.
Pero las vueltas de la vida en giros ascendentes ponen nuevamente en escena la verdadera esencia del Marxismo Leninismo y comienzan a reverdecer las acciones revolucionarias de los pueblos y, con ellas, el Marxismo Leninismo como trasformador de la realidad. Una oleada de auge de masas recorre los cinco continentes. Picos ofensivos se desatan hoy aquí y mañana allá, y nuevamente las ideas de la revolución socialista, de acciones revolucionarias, van poniendo a la orden del día, frente a las masas proletarias y populares, las herramientas de acción práctica y teórica que fundamentan los cambios sociales, las revoluciones sociales.
Fueron más de tres décadas de confusión para muchos, en donde se entremezclan procesos económicos sociales y políticos en un mundo lleno de transformaciones generadas por el propio Capitalismo Monopolista de Estado. Transformaciones que, al cabo de esas mismas décadas, dejaron al desnudo la voracidad del sistema contra el ser humano.
Miles de millones de seres humanos, contados en décadas, experimentamos el rigor de un sistema basado en la explotación y opresión del hombre. Miles de millones que fueron incorporados a una proletarización compulsiva jamás conocida en la historia del Capitalismo. Centenares de millones se han transformado en familias dependientes de salarios y otros tantos seres humanos arrojados al vacío.
La experiencia que transitan los pueblos del mundo por subsistir en un sistema regido por el poder de los monopolios, implica la acción de proletarios y pueblos por conquistar un nuevo tipo de vida que dignifique su existencia y razón de vivir.
Es aquí que cuando hablamos de acciones nos referimos a la lucha, a la movilización permanente, al enfrentamiento a esos poderes que ensombrecen permanentemente el horizonte de nuestras vidas. Hablamos de la necesidad de una teoría revolucionaria, de acción transformadora, que necesitan los proletarios del mundo, los pueblos que se levantan en cada amanecer luchando contra toda injusticia.
El Marxismo Leninismo es esa comprensión del mundo que se basa en la transformación permanente. Es una guía de acción para poder actuar sobre realidades acuciantes para el hombre.
En la historia del proletariado, los Marx, los Engels, los Lenin, los Che, los Santucho, entre tantos centenares de miles que adoptaron ese pensamiento revolucionario, no por casualidad fueron y son tan odiados por el poder burgués. Ellos, fueron revolucionarios que enarbolaron la ideología revolucionaria como transformadora. Pelearon contra aquellos que la levantaban como un fin en sí mismo tratando de encontrar en el sistema capitalista reformas capaces de “menguar” los problemas de los pueblos.
Mario Roberto Santucho, en nuestro país, fue un Marxista Leninista que puso en lo más alto la idea de la revolución y la lucha por el poder. Fue, en la construcción del PRT, un fiel intérprete de la acción revolucionaria transformadora. Combatió sin tregua la idea de la contemplación de la realidad para explicar o suavizar en palabras la explotación y opresión de nuestro pueblo por el sistema capitalista.
Lo asesinaron por eso, y con la saña propia de la clase burguesa hicieron desaparecer su cuerpo, pero no pudieron entender, ni entenderán por qué sus ideas Marxistas Leninistas no pudieron, ni podrán, enterrarlas ni siquiera en los momentos de la más cruda ofensiva ideológica del sistema capitalista.
Como todo Marxista Leninista, sus ideas fueron de acción transformadora y, por lo tanto, fueron letales a la hora de la lucha contra todo reformismo y populismo. La concepción fundamental del doble poder implicaba la participación de las masas en el desarrollo revolucionario en la lucha por el poder.
En ese revolucionario, que aún la burguesía no quiere ni nombrar, se resume la acción de millones de proletarios y de pueblos movilizados como transformadores permanentes de la realidad. En ese Santucho o en esos Che están las acciones transformadoras del Marxismo Leninismo, acciones que no concilian con ningún “Marxismo Leninismo” reformista y populista.
El sistema Capitalista está mostrando su peor cara ante los pueblos del mundo. Sus disfraces rotosos e inservibles, lo obligan a permanecer escondido en sus madrigueras escondiendo la voluntad ideológica de defensa del sistema, inventando teorías andrajosas y siempre mentirosas para sostenerse en el poder y en defensa de lo indefendible.
Al cruce le sale la acción de los proletarios, de los pueblos que van encontrando nuevamente, como brotes de primavera, la acción transformadora del Marxismo Leninismo como herramienta ideológica que le da sustento al proceso revolucionario.
