viernes, 26 de abril de 2013

Lanzaron con éxito un nano satélite argentino El CubeBug-1, apodado "Capitán Beto", es el primer desarrollo de su tipo en el país; pesa sólo dos kilos y se puso en órbita mediante un cohete chino.

En un hecho histórico, que puede determinar gran parte del futuro de las tecnologías aplicadas en el espacio, la Argentina puso en órbita esta madrugada su primer nano satélite, un artefacto que puede cumplir las funciones de los grandes aparatos que orbitan la Tierra, pero de un tamaño y un costo infinitamente menor.

Este nano satélite, cuyo nombre correcto es CubeBug-1, pero que fue apodado "Capitán Beto", como la canción del grupo Invisible -la banda liderada por Luis Alberto Spinetta- que decía: "Ahí va el Capitán Beto, por el espacio, con su nave de fibra, hecha en Haedo". Fue lanzado a primera hora de hoy desde el Centro Espacial de Jiuquan en China.

El aparato de sólo dos kilos de peso es un desarrollo nacional financiado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y concebido, diseñado y producido por la empresaSatellogic en colaboración con Invap.

"Tanto el software como el hardware son de plataforma abierta y estarán disponibles para aficionados, universidades e institutos de investigación", explicó a LA NACION Emiliano Kargieman, CEO de Satellogic y responsable del proyecto que desde la sede de Invap en Bariloche presenció el exitoso despegue del cohete que llevaba dentro al "Capitán Beto", el primero de una nueva plataforma de nano satélites de industria nacional, con fines educativos y científicos que fundamentalmente servirá para demostrar el funcionamiento de esta tecnología en órbita.
DEMOCRATIZAR EL ACCESO AL ESPACIO

Según Kargieman, la puesta en órbita del primer satélite de esta plataforma pondrá un paso más cerca del objetivo de democratizar el acceso al espacio e impulsar a futuro modelos de negocios innovadores para brindar servicios, además de generar una gran comunidad beneficiada directamente como empresas, laboratorios, universidades y constructores amateurs. Por ello, quienes quieran seguir los pasos de este satélite podrán hacerlo desde su cuenta de Twitter,mientras que los radioaficionados tendrán la posibilidad de comunicarse en directo a través de su dirección en Internet.

Este emprendimiento privado es varias miles de veces más barato que los satélites tradicionales: "En el campo espacial, la tecnología está atrasada a nivel innovación. Los avances tecnológicos son lentos y se hacen de a poco. Por ello, los nano satélites podrán modificar a futuro la tecnología espacial, repensar la industria y generar beneficios a muy bajo costo", agregó el especialista, que detalló que mientras un satélite común puede costar de entre 50 a 500 millones, un nano satélite puede financiarse con menos de 10.000 o 20.000 dólares y lograr amplias funciones.

"Estos nuevos satélites son de una tecnología de fácil acceso como la que se utiliza para fabricar teléfonos celulares y computadoras, que nosotros modificamos para construir componentes espaciales como una computadora de a bordo, una rueda de inercia y una cámara de baja resolución que tomará imágenes de la tierra y las estrellas. Se trata de una plataforma barata, que puede realizarse en tiempos cortos, con estándares abiertos a la comunidad y a los especialistas", añadió Kargieman, de 36 años, que estudió matemáticas y filosofía en la Universidad de Buenos Aires, para luego continuar su perfeccionamiento en Estados Unidos.

Para el emprendedor, que en 2010 fundó su empresa y se ganó la confianza de monstruos como Apple, Cisco, Homeland Security, NSA, NASA, Lockheed Martin y Darpa, "la posibilidad de fabricar satélites mil o diez mil veces más baratos que los satélites tradicionales marca un hito en la historia de la industria satelital".
UN FUTURO PROMISORIO

"Hasta hoy, los costos de cualquier emprendimiento eran tan altos que redundaban en poca innovación para la industria. El CubeBug-1 puede ser diseñado y fabricado por estudiantes universitarios en un cuatrimestre", explica, para luego describir que los nano satélites poseen múltiples aplicaciones científicas como la observación de la Tierra (para estudios de clima y atmósfera) y las estrellas, la prueba de desarrollos tecnológicos (como nuevos sensores) investigaciones biológicas y médicas, la prueba de nuevos materiales (cristales) y funciones educativas", completo Kargieman, que ya piensa en un nuevo nano satélite a ser lanzado en julio.

El CubeBug-1 será puesto en órbita junto al satélite ecuatoriano NEE-01 Pegaso, el primer satélite en la historia de ese país, lo que los convertirá en los dos primeros nano satélites de Latinoamérica.

El lanzamiento ocurrió mediante un cohete chino LongMarch 2 y será monitoreado desde las instalaciones del Radio Club Bariloche en San Carlos de Bariloche. Al alcanzar una altura de 650 km el satélite desplegará sus antenas y comenzará a orbitar alrededor de la Tierra realizando su primera pasada sobre Bariloche a las 9.

Dilma Rousseff en Argentina: "Estamos en una coyuntura que es dramática para los países desarrollados”

No lo dijo Cristina Fernández, lo aseguró la líder de Brasil, Dilma Rousseff, en Casa Rosada, tras reunirse este jueves con CFK durante toda la jornada para analizar la agenda bilateral entre ambos países y la geopolítica sudamericana.

La presidenta Cristina Fernández y su par de Brasil, Dilma Rousseff, destacaron este jueves la relación bilateral entre ambos países y la integración del Mercosur, a partir del regreso de Paraguay a ese organismo regional tras las elecciones presidenciales en las que se impuso Horacio Cartes.

En una declaración conjunta de prensa brindada en el salón Sur de la Casa Rosada al cabo de una reunión que se prolongó por siete horas, ambas mandatarias se manifestaron "contentas porque el Mercosur se vuelva a integrar", al referirse a las recientes elecciones de Paraguay.

Durante su alocución Rousseff remarcó: "estamos en una coyuntura que es dramática para los países desarrollados", y explicó que "esto nos ha afectado, pero mucho menos que a esos países".

"Nosotros enfrentamos la crisis no con menos, sino con más integración",dijo el Ejecutivo brasiñeño y remarcó la necesidad de fortalecer "la prosperidad de nuestra población" además de remarcar que siempre "el camino es el diálogo".

"Argentina y Brasil tienen -enfatizó- un rol muy importante; dos países en la región que buscan un determinado desarrollo y comparten integraciones comunes con justicia social, democracia y prosperidad de la región".

En ese sentido, Rousseff no se perdió de recordar la estrecha relación que conformaron los entonces presidentes Néstor Kirchner y Lula da Silva y también destacó la elección en Paraguay y la muerte de Chávez sobre lo que analizó que "estos últimos hechos logran mantener el equilibrio y la unidad de la región".

"Somos representantes de gobiernos que logramos construir una unidad y esto fue muy importante en los 12 países de la Unasur", agregó la jefa de Estado brasileña sobre la reunión en Lima para apoyar la victoria de Nicolás Maduro.

En esa línea resaltó asimismo estar en la misma sintonía con CFK: "sobre la elección del nuevo presidente constitucional de Venezuela Nicolás Maduro; estoy completamente de acuerdo con Cristina" tiró Dilma y a la vez que también ponderó que "la región no tiene conflicto étnicos ni religiosos".

jueves, 25 de abril de 2013

El ministro Lorenzino no pudo responder y paso un papelón con una periodista griega. Apenas atinó a decir "Me quiero ir".

El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, protagonizó un episodio bochornoso en la televisión griega al interrumpir una entrevista donde le consultaron por la inflación argentina. Luego de titubear, respondió con firmeza: 
“Me quiero ir”.
En el inicio del programa helénico, se mostró un informe sobre la economía del país, en el cual ciudadanos argentinos desmintieron la polémica estadística del INDEC que se puede comer con escasos 6 pesos.

“Es un modelo de desarrollo con inclusión social”, inició la entrevista el ministro Lorenzino.

Luego, la periodista enviada del país helénico a la Argentina, comenzó a interrogar:

- “Tengo una pregunta simple para usted, que por estos días parece muy complicada”, dijo. “¿Cuál es la inflación de la Argentina en estos momentos?”.

- “Las estadísticas oficiales argentinas registran mes tras mes la inflación y esa es la inflación con la cual…. Es la única inflación posible… es la única oficina pública encargada y con capacidad técnica para medir cualquier estadística es el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos que depende del Ministerio de Economía”, contestó el intranquilo Lorenzino.

- “¿Pero de cuánto es en este momento?”, insistió la colega.

- “Creo que el acumulado de estos 12 meses es 10.2…”, respondió el ministro.

- “El FMI en diciembre dijo que impondrá sanciones al país por las estadísticas defectuosas que ustedes difunden, ¿qué van a hacer al respecto?”, volvió a cuestionar la colega.

Ante esta pregunta, el nervioso Lorenzino no pudo responder, pidió disculpas y dijo: “¿puedo cortar esto?”.

La cámara se apagó, pero siguió grabando el audio, y el ministro miró a su asesora y confesó: "Me quiero ir. Hablar sobre la inflación en la Argentina es complejo".

Esta asesora le explicó a la periodista: "Nosotros no hablamos ni con los medios argentinos de la inflación". Y la cronista griega retrucó: "Es el primer tema de la economía. Todos en la calle hablan de la inflación. Si yo no pregunto esto, no hago mi trabajo bien".

La Cámara Baja aprobó las reformas a la Magistratura y sigue el debate


La oposición objetó que el registro electrónico de la votación del artículo 2 marcó 128 votos, uno menos que los necesarios, pero el oficialismo afirmó que el sistema no había registrado los votos positivos de Alicia Comelli y Juan Carlos Forconi.

Luego de una maratónica sesión, cargada de acusaciones cruzadas entre el oficialismo y la oposición, la Cámara baja aprobó en general, a las seis menos veinte de la mañana, por 130 votos a favor y 123 en contra la primera de las iniciativas en debate, la modificación del Consejo de la Magistratura y la elección popular de sus miembros, que deberá volver en revisión al Senado. Mientras se realizaba la votación artículo por artículo, donde el oficialismo alcanzó los 130 votos necesarios, la oposición cuestionó el resultado de la votación del artículo 2, que establece el número de miembros del Consejo, y luego de un cuarto intermedio, decidió retirarse del recinto en bloque. El kirchnerismo, finalmente, pidió repetir la votación del artículo cuestionado, y obtuvo por segunda 130 votos positivos.

La sesión especial se desarrolló en un marco de acusaciones cruzadas entre el Frente para la Victoria y la oposición, que planteó que este proyecto politizará la justicia, y tuvo momentos de tensión a partir de la denuncia de Elisa Carrió acerca de un supuesto pacto entre la presidenta Cristina Kirchner y el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, que también alcanzó a todos sus pares, incluidos los de su propia bancada.

Las reformas incorporadas a pedido de los camaristas de mantener en órbita de la Corte Suprema el manejo del personal y administrativo del Poder Judicial, no cambió el eje central de la propuesta que es la votación directa de los seis académicos, tres jueces y tres letrados; la designación de jueces subrogantes, los concursos previos para designar magistrados, y la reformulación de las mayorías.

Los contrapuntos entre el oficialismo y la oposición comenzaron ya antes de que el cuerpo entrara de lleno en el debate de las iniciativas, cuando la diputada Elisa Carrió, de la Coalición Cívica, planteó una cuestión de privilegio contra Diana Conti por considerar que como presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales había "impedido" el debate.

Las afirmaciones de Carrió fueron respondidas en el recinto por la propia Conti, quien sostuvo que los doce invitados que ayer expusieron sus opiniones sobre la reforma judicial en el plenario de comisiones fueron convocados por pedido de la oposición y le anticipó a Carrió que su planteo quedará "cajoneado" en la Comisión de Asuntos Constitucionales.

La Presidenta de comisión de Asuntos Constitucionales, Diana Conti, dijo que esperaba "que la participación popular logre los deseados frutos de democratizar un Poder Judicial que no ha logrado trasvasar ese ímpetu que marcó la renovación de la Corte Suprema al resto de los integrantes del Poder Judicial".

En tanto, los cuestionamientos de la oposición al proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura quedaron expresados por los radicales Oscar Aguad, Ricardo Alfonsín, y Mario Negri, Margarita Stolbizer del GEN, Federico Pinedo del PRO, Elisa Carrió de la Coalición Cívica y el peronista federal Eduardo Amadeo.

Uno de los planteos de la oposición fue que la elección popular es inconstitucional y politizará la justicia, lo que fue replicado por el diputado Carlos "Cuto" Moreno, quien brindó claros ejemplos de miembros del Consejo de la Magistratura con una reconocida actividad partidaria. Moreno sostuvo que “todos los jueces hacen política” y contradijo así el discurso de quienes dicen que el sistema actual garantiza una separación entre la política y el Poder Judicial.

Para explicar su afirmación, el legislador kirchnerista remarcó que “todos sabemos que (Daniel) Ostropolsky”, integrante del Consejo de la Magistratura, “es un militante del radicalismo” y que Alejandro Fargosi, otro consejero, “es militante del PRO”. También resaltó el origen “radical” del juez y miembro del Consejo de la Magistratura, Ricardo Recondo, sobre quien se preguntó: “¿Alguien tiene en claro que no es opositor? ¿Alguien tiene en claro que no es radical?”.

Uno de los primeros opositores en hablar fue el radical Oscar Aguad, quien aseguró que la reforma del Consejo "es anticonstitucional porque colisiona con el artículo 114 de la Constitución" y "somete a los jueces a tener una camiseta partidaria".

En tanto, Margarita Stolbizer, entre sus objeciones a la iniciativa del oficialismo, cargó contra la equiparación de los requisitos para formar parte del Consejo de la Magistratura con los requeridos para ser diputado nacional: "Estamos renunciando al requisito de la idoneidad", sostuvo.

El momento de mayor tensión fue cuando Carrió repitió su teoría de un pacto "espurio" entre la presidenta de la Nación y el presidente de la Corte, y arremetió contra oficialistas y opositores sin distinción, e incluyó a miembros de su propia agrupación política.

Por su parte, el presidente del bloque Socialista, Juan Carlos Zabalza, expuso los fundamentos del voto negativo del interbloque del Frente Amplio Progresista (FAP) al proyecto de modificación del Consejo de la Magistratura, al afirmar que "lo partidiza y se aparta de la Constitución Nacional".

En tanto, el presidente del bloque del PRO, Federico Pinedo afirmó que el proyecto que establece el voto popular para elegir los jueces, académicos, y letrados del Consejo de la Magistratura "es una agresión violenta de la Constitución y a los derechos humanos de cada uno".

miércoles, 24 de abril de 2013

Reforma judicial:el debate en Diputados se extenderá toda la noche

La Cámara de Diputados se encamina a sancionar los proyectos de reforma judicial enviados por el Ejecutivo. Los legisladores, en una sesión que podría durar hasta la madrugada, discuten la reforma al Consejo de la Magistratura, la limitación de las medidas cautelares contra el Estado nacional y la creación de tres nuevas cámaras de Casación.

En diálogo con CN23, el diputado Agustín Rossi sostuvo: "Hay una actitud maniqueísta (de la oposición) de poner todo en blanco o negro. El Poder Judicial hizo un plantel más racional que muchos opositores que nos dio ideas para hacer cambios".
"Yoma, Plaini, Blanco y Moyano no son sorpresa, nunca los contamos como votos positivos. La campaña de los 12 diputados fue de neto contenido fascista, el debate lo definimos todos los diputados, no solo 12 personas. Esta campaña no solo intenta mellar en el diputado al que estigmatizan sino que llegan hasta impactar a las familias de los legisladores, esto es criticable y lamento que nadie se haya solidarizado. Esto genera un enorme clima de amenazas. En mi Twitter me llenaron de amenazas", agregó Rossi.


Con 132 diputados en el recinto (tres más que el quórum necesario), el oficialismo inició la sesión a las 12.05. Minutos después comenzaron a bajar los opositores, que aguardaron hasta último momento esperando que el Frente para la Victoria no lograra conseguir el apoyo de sus aliados.

El diputado de Nuevo Encuentro Carlos Heller expresó que el proyecto busca "introducir el principio de legitimidad democrática y popular en uno de los poderes del Estado, aquel que históricamente ha sido más refractario a toda reforma y apertura", a lo que agregó: "Y que, paradójicamente, en un país como el nuestro con rupturas democráticas crónicas, ha demostrado una mayor continuidad".
Señaló también que "los conceptos de autonomía e independencia eran usados como escudo frente a cualquier intento de democratización" de la Justicia, pero que se trata de una autonomía e independencia respecto "de la voluntad popular, pero no de las corporaciones". "No estamos legislando para ninguna coyuntura sino para un largo proceso por venir", manifestó.

La miembro informante del oficialismo, Diana Conti, explicó los principales lineamientos del proyecto de ley que busca modificar la composición y forma de elección de los integrantes del Consejo de la Magistratura. En un fuerte tono, criticó a los legisladores que hablaron de un pacto oscuro entre el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “La Corte era prestigiosa para muchos, sobre todo para una hasta ayer, y en cuatro horas pasó a ser una Corte pactista, espuria y repugnante. En fin, valores de los que dicen sostener la democracia”, lanzó.

Por su parte, Agustín Rossi, aseguró hoy que el oficialismo convertirá en ley los dos proyectos claves de la democratización del Poder Judicial. "Las cautelares se han modificado en senadores, incorporamos la mirada de la Corte. Estamos confiados en conseguir quórum a pesar de la fenomenal campaña de presión que ha recibido una serie de diputados".
Rossi, sobre las acusaciones de Elisa Carrió, afirmó: "No me soprenden las acusaciones de Carrió. Ella está hace muchos años en política y todavía hablamos de sus acusaciones que no tienen fundamentos. Seguro el día previo a la reunión entre la Presidenta y Ricardo Lorenzetti tenía una mirada distinta sobre el presidente de la Corte, y ahora lo descalifica.

También desde el kirchnerismo, el diputado nacional Héctor Recalde, pidió a los jueces que tengan "calma" porque la reforma impulsada por el Gobierno no alterará el mecanismo de destitución de los magistrados en caso de ser aprobada.
"No es cierto que se alteren las mayorías para destituir jueces, porque seguirá rigiendo el Jurado de Enjuciamiento. Señores jueces, calma, no hay en esta modificación nada que altere esa situación", expresó Recalde, que además aseguró que "todos" sus colegas, inclusive los opositores, están de acuerdo en "democratizar el Poder Judicial", y les reclamó "no atemorizar a los jueces" con planteos que no están incluidos en el proyecto oficial.

Por su parte, Margarita Stolbizer aseguró que la reforma "se lleva puesto parte del sistema institucional". La diputada por el GEN sostuvo que la iniciativa "no hará a la justicia más transparente", debido a cómo se planteó el debate.
"No somos un país serio, debatimos las reformas en tan solo horas, y esto en países serios tomaría años de debate. El oficialismo quiere partidizar a la Justicia. rechazo el proyecto por inconstitucional", sentenció Stolbizer.

A su turno, Gustavo Ferrari, diputado por el Peronismo Federal, afirmó que "la voluntad popular no está por encima de la Constitución, (sino que) debe estar limitada por las leyes", ya que "la soberanía popular es circunstancial".
"Si todo es mayoría, no existe posibilidad alguna de que los más débiles sean defendidos. No solo se busca partidizar a los jueces, sino someterlos a la dependencia del Gobierno nacional", expresó y agregó que mientras que "las leyes deben ser el freno de un Gobierno, el objetivo (de la reforma) es controlar al controlante", al Consejo.

En tanto, Graciela Camaño sostuvo: "Le mentimos al pueblo con esta reforma. aca se busca ver quien es el que maneja mejor a la Justicia. Así es cómo está la política argentina, degradada al extremo". En ese mismo sentido, la diputada amenazó: "La sintonía fina viene con música de Wagner. Los que voten a favor de la reforma se van a arrepentir".

Al tomar la palabra, la diputada de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, volvió a denunciar al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti.
En ese sentido, Carrió expresó: "Vengo a acusar al presidente de la Corte Suprema por haber celebrado un pacto espurio y entregar a los jueces federales de la Nación. El Gobierno le da la caja y Lorenzetti les da sentencias. No estoy involucrando a la Corte, estoy hablando de Ricardo Lorenzetti y lo tengo por escrito".

Por su parte, el diputado del Peronismo Federal, Eduardo Amadeo, expresó: "Si este proyecto avanza (Leonardo) Fariña podrá comprar champagne francés porque cada vez más será un apéndice de la política. Politización de la justicia es incompatible con el funcionamiento de la democracia". “La corrupción será piedra libre”, agregó.

Jorge Yoma, del Frente Para la Victoria, dijo no compartir "la filosofía de la Presidenta", en tanto que "el Estado no somos todos, no es el interés publico, porque si fuera esa la concepción el Estado también fue la dictadura". En este sentido, señaló que "lo que inspira estos proyectos es el interés del Gobierno y no del Estado, un interés ilegítimo, que viola la Constitución".

Por su parte, la legisladora de Libres del Sur, Victoria Donda, expresó: "Para defender los derechos de los más vulnerados necesitamos un poder judicial contra mayoritario".
"Este Gobierno, que sacó el 54 or ciento de los votos, y que plantea contar con el apoyo de amplios sectores sociales ¿no es sorprendido por haber sido casi el único exponente que defiende hoy esta reforma? ¿No les llama la atención?", indicó Donda.
Y agregó: "¿Por qué de forma apresurada plantean llevar, contra viento y marea, adelante esta reforma?".


Además, Federico Pinedo, diputado del PRO, consideró que “es un día muy triste porque no esperábamos que después de haberse recuperado la democracia podríamos estar discutiendo proyectos como este para controlar a los jueces”. “La democracia y el estado de derecho van juntos”, agregó.
En un fuerte rechazo a la iniciativa, Laura Alonso, diputada del PRO, dijo: “Afecta negativamente los derechos humanos de todos los que vivimos y criamos a nuestros hijos. Es la revolución del Estado contra las personas. Hace más débiles a los débiles y más fuerte a los poderosos”.
En esa sintonía, añadió: “Esta reforma es inconstitucional. Escuchamos opiniones de especialistas y de organizaciones no gubernamentales pero no escuchamos las voces de las personas que en este país buscan justicia. No escuchamos las voces de los presos cuyos derechos se violan diariamente”.

En otro orden, el diputado de Unión Peronista Felipe Solá afirmó: “Me pregunto, porqué el apuro, porqué la falta de debate”.

A su vez, el diputado Fernando Pino Solanas sostuvo: "Estamos ante un estado de injusticia. Los ciudadanos y la gente en la calle nos para para decirnos que por favor haya justicia ¿Qué pueden pensar más de la mitad de los argentinos que se llevan 3200 pesos al bolsillo? ¿Los jubilados? ¿Los pueblos originarios? ¿Qué pueden pensar los pueblos fumigados frente a la traición?".
"Los trabajadores quedan desamparados. Hay realmente traición al artículo 114. Querer politizar la elección de los 6 académicos (que forman parte del Consejo de la Magistratura). Es una vergüenza que mancha este Parlamento ¿Qué es lo que está en disputa? Lo que acá está en disputa es la suma del poder público", agregó Solanas.
"La ciudadanía debe rodear esta noche el Congreso", sentenció.


Alicia Comelli, del Movimiento Popular Neuquino, afirmó que decir que la reforma "es el fin de la República es querer infundir miedos", que nada tienen que ver con la realidad.
Adhirió, además, la crítica de quienes explican que con la aprobación de la ley "los partidos provincial quedan excluidos de presentar candidatos para el Consejo", así como no pueden presentar candidatos presidenciables.

Por su parte, la diputada Patricia Bullrich afirmó: "Lo que se está poniendo en juego son los límites que las leyes tienen en relación con la Constitución. Este proyecto de ley no sólo ignora la Constitución, sino que la suspende. Intenta hacer legal lo que nunca puede ser legal".
Por otro lado, Bullrich comparó la reforma con la época de la dictadura al señalar: "Hay algunos que no entienden lo que es vivir sin estado de derecho. Los que sabemos, no queremos que nunca más la Argentina viva sin estado de derecho".
"Este proyecto lleva a una justicia no sólo dependiente, sino que hace que responda a un modelo político. Lo que hace es generar el peor de los monopolios. Esta ley crea el monopolio de la decisión y del poder político en un solo poder y esto tiene un nombre: el totalitarismo moderno", subrayó la legisladora.

El diputado radical, Ricardo Alfonsín, preguntó: "Qué dirían los argentinos si les preguntásemos ¿qué prefieren? ¿Quieren que el Poder Judicial sea independiente o quieren que dependa del Poder Ejecutivo? ¿Cuál creen que sería la respuesta? No se cómo se atreven a justificar estas iniciativas al invocar la voluntad popular".
"Estas iniciativas retroceden en el tiempo. Estamos volviendo a los años del menemismo. Se empeñan en hacer creer que nada tuvieron que ver con la década de los 90 y sin embargo con estas iniciativas están mostrando la hilacha".
Y agregó: "Estás iniciativas pueden seer aprobadas hoy lamentablemente, pero seguramente no aprobaran el examen del año 2013. La ciudadanía les va a poner un freno".

Por su parte, el legislador por el Frente Amplio Progresista (FAP) Claudio Lozano aseguró que en la reforma que impulsa el Gobierno "no hay control popular sobre el Poder Judicial" sino que se "está planteando control partidario" sobre la Justicia.
El diputado advirtió además que con los cambios que se proponen referidos se está "dilatando la justicia" y "le estamos elevando los años (para lograr sentencia definitiva) a los jubilados, que van a cobrar muertos como lo están haciendo ahora".



Desde el bloque del PRO, Paula Bertol subrayó que el proyecto ingresó al Congreso "hace quince días" y que por lo tanto "el parlamento argentino no está dando un debate reflexivo".
"Esto es un debate actuado, no es un verdadero debate", sentenció y señaló: "Estamos hartos de que nos digan que el gobierno de la mayoría todo lo decide; la Democracia debe respetar a las minorías".

El oficialismo sesiona con quórum propio

La Cámara de Diputados se encamina a sancionar los proyectos de reforma judicial enviados por el Ejecutivo. Los legisladores, en una sesión que podría durar hasta la madrugada, discuten la reforma al Consejo de la Magistratura, la limitación de las medidas cautelares contra el Estado nacional y la creación de tres nuevas cámaras de Casación.

Con 132 diputados en el recinto (tres más que el quórum necesario), el oficialismo inició la sesión a las 12.05. Minutos después comenzaron a bajar los opositores, que aguardaron hasta último momento esperando que el Frente para la Victoria no lograra conseguir el apoyo de sus aliados.

La miembro informante del oficialismo, Diana Conti, explicó los principales lineamientos del proyecto de ley que busca modificar la composición y forma de elección de los integrantes del Consejo de la Magistratura. En un fuerte tono, criticó a los legisladores que hablaron de un pacto oscuro entre el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “La Corte era prestigiosa para muchos, sobre todo para una hasta ayer, y en cuatro horas pasó a ser una Corte pactista, espuria y repugnante. En fin, valores de los que dicen sostener la democracia”, lanzó.

Por su parte, el jefe del bloque del Frente para la Victoria en la cámara baja,Agustín Rossi, aseguró hoy que el oficialismo convertirá en ley los dos proyectos claves de la democratización del Poder Judicial. "Las cautelares se han modificado en senadores, incorporamos la mirada de la Corte. Estamos confiados en conseguir quórum a pesar de la fenomenal campaña de presión que ha recibido una serie de diputados".

Antes de ingresar al parlamento, Rossi había dicho: "No me soprenden las acusaciones de Carrió. Ella está hace muchos años en política y todavía hablamos de sus acusaciones que no tienen fundamentos. Seguro el día previo a la reunión entre la Presidenta y Ricardo Lorenzetti tenía una mirada distinta sobre el presidente de la Corte, y ahora lo descalifica.






Por su parte, Margarita Stolbizer aseguró que la reforma "se lleva puesto parte del sistema institucional". La diputada por el GEN sostuvo que la iniciativa "no hará a la justicia más transparente", debido a cómo se planteó el debate.

"No somos un país serio, debatimos las reformas en tan solo horas, y esto en países serios tomaría años de debate. El oficialismo quiere partidizar a la Justicia. rechazo el proyecto por inconstitucional", sentenció Stolbizer.

A su turno, Gustavo Ferrari, diputado por el Peronismo Federal, afirmó que "la voluntad popular no está por encima de la Constitución, (sino que) debe estar limitada por las leyes", ya que "la soberanía popular es circunstancial".

"Si todo es mayoría, no existe posibilidad alguna de que los más débiles sean defendidos. No solo se busca partidizar a los jueces, sino someterlos a la dependencia del Gobierno nacional", expresó y agregó que mientras que "las leyes deben ser el freno de un Gobierno, el objetivo (de la reforma) es controlar al controlante", al Consejo.

En tanto, Graciela Camaño sostuvo: "Le mentimos al pueblo con esta reforma. aca se busca ver quien es el que maneja mejor a la Justicia. Así es cómo está la política argentina, degradada al extremo". En ese mismo sentido, la diputada amenazó: "La sintonía fina viene con música de Wagner. Los que voten a favor de la reforma se van a arrepentir".

Al tomar la palabra, la diputada de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, volvió a denunciar al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti.

En ese sentido, Carrió expresó: "Vengo a acusar al presidente de la Corte Suprema por haber celebrado un pacto espurio y entregar a los jueces federales de la Nación. El Gobierno le da la caja y Lorenzetti les da sentencias. No estoy involucrando a la Corte, estoy hablando de Ricardo Lorenzetti y lo tengo por escrito".

Por su parte, el diputado del Peronismo Federal, Eduardo Amadeo, expresó: "Si este proyecto avanza (Leonardo) Fariña podrá comprar champagne francés porque cada vez más será un apéndice de la política. Politización de la justicia es incompatible con el funcionamiento de la democracia". “La corrupción será piedra libre”, agregó.

El oficialismo incluyó las sugerencias del máximo tribunal en los proyectos de reforma judicial

Con los cambios que introdujo a los proyectos para modificar el Consejo de la Magistratura y abrir el “acceso igualitario a la Justicia”, el oficialismo consiguió apaciguar las “preocupaciones” de los jueces, transmitidas a través de la Corte Suprema de Justicia, pero no logró sumar voluntades de la oposición para respaldar las iniciativas con que el Gobierno aspira a “democratizar” el Poder Judicial. El texto que el kirchnerismo llevará hoy al recinto de Diputados sobre el Consejo de la Magistratura propone la ampliación de sus miembros y su elección por el voto popular –como preveía el proyecto original–, pero mantiene el manejo del presupuesto judicial en manos de la Corte, un cambio respecto de la media sanción en el Senado que, de aprobarse en la Cámara baja, forzará un nuevo tratamiento de los senadores para transformar la iniciativa en ley. Lo mismo –pero invirtiendo el orden de las cámaras–- sucederá con el proyecto de acceso igualitario al sistema judicial: ya fue aprobado por Diputados y la Cámara alta prevé modificarlo para que los jueces puedan seguir designando a sus colaboradores inmediatos. El abanico opositor –UCR, PJ disidente, PRO, FAP y CC– mantendrá su rechazo a la modificación del Consejo, porque considera que es “anticonstitucional” y que “partidiza la Justicia”. Igual postura tendrán frente al proyecto que crea nuevas Cámaras de Casación y al que regula las medidas cautelares contra el Estado.

Esa discusión se mantendrá hoy en el recinto, en una sesión que amenaza con prolongarse hasta altas horas de la madrugada del jueves y que hasta podría desdoblarse en dos jornadas. El kirchnerismo y sus aliados cargarán con la conformación del quórum para abrir la sesión especial al mediodía, aunque sin holgura. En el oficialismo están “confiados” en que las modificaciones a los proyectos terminarán de vencer algunas resistencias y que conseguirán la mayoría calificada de la mitad más uno del total de los miembros de la Cámara (129 diputados) para aprobar la modificación al Consejo de la Magistratura, y aprobar también los otros proyectos.

La oposición también aspira a realizar un buen papel, en el recinto y en las calles. Aunque con diferencias, el grueso del arco opositor esta vez tratará de retener a sus legisladores en sus bancas a la hora de la votación para mostrar a un oficialismo “solo”, enfrentado al resto del cuerpo. Afuera, frente al Congreso, esperan una “importante” convocatoria contra los proyectos del Gobierno, a la que se sumarán columnas de la CGT y la CTA opositoras.

La carta

La misiva que el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, y su segunda, Elena Highton de Nolasco, le enviaron al presidente de la Cámara baja, Julián Domínguez, motivó una reunión de urgencia el lunes en Casa Rosada: participaron la Presidenta, el secretario general de la Presidencia, Carlos Zannini, y los principales referentes parlamentarios del FpV en la Cámara baja. Allí se gestaron las modificaciones en dos de los seis proyectos que debate el Congreso.

La nota de Lorenzetti, fechada el 18 de abril, reproduce la carta que el presidente de la Cámara de Casación Penal, Gustavo Hornos, envió a la Corte para expresar la “preocupación” de la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales de todo el país sobre los proyectos oficiales para democratizar la Justicia. Allí, Hornos define dos ejes centrales de “preocupaciones”. Uno, que se traspasen “las facultades técnico-administrativas” sobre el sistema judicial –hoy en manos de la Corte– a la órbita del Consejo de la Magistratura. Y dos, que se modifique el sistema de selección de empleados que afecta a la “indispensable absoluta confianza entre el magistrado y sus colaboradores”.

Las modificaciones del Ejecutivo fueron en la misma línea que la “preocupación” expresada por jueces y cortesanos. La diputada Diana Conti abrió el plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto de la Cámara baja leyendo la carta de Lorenzetti. Pero detalló los cambios en el proyecto sobre el Consejo de la Magistratura después de que culminaron de exponer los invitados –expertos, asociaciones y ONG vinculados con la Justicia–, además del ministro de Justicia, Julio Alak, y el secretario del área, Julián Alvarez.

La principal modificación es que se mantiene la elaboración y el control del presupuesto del Poder Judicial en manos de la Corte, mientras que el Consejo de la Magistratura administrará sólo sus propios recursos y ya no los de todo el sistema, como decía el texto original.

Alak y Alvarez defendieron ante los diputados la iniciativa que propone la elección popular de los miembros del Consejo de la Magistratura. El ministro lo hizo en términos políticos. Luego de un repaso histórico sobre las dificultades para afianzar la democracia en el país, Alak sostuvo la necesidad de “retomar la senda democrática en el Poder Judicial”. Frente a “jueces y abogados” que “promueven representación corporativa”, la iniciativa del Gobierno –dijo– apunta a “que sea el pueblo quien elija a los representantes” del Consejo de la Magistratura. “El Poder Judicial no es de los jueces y abogados, es del pueblo, por eso la elección en forma directa” de los consejeros, argumentó.

De aprobarse, el nuevo Consejo tendrá 19 integrantes: 6 por los jueces y abogados, 6 por los académicos y 6 legisladores, además del representante del Ejecutivo. Su elección a través de las listas de partidos en los comicios nacionales se repartirá proporcionalmente entre la mayoría y la primera minoría, según el resultado electoral.

Alak también defendió la regulación de las medidas cautelares contra el Estado y las reformas introducidas por el Senado para garantizar “la defensa de los sectores más vulnerables de la sociedad”. Agregó que la mayoría de las provincias “tienen su Código de Procedimiento Contencioso Administrativo, donde uno de sus capítulos son las cautelares reguladas de una manera especial. Una norma que el gobierno federal no tiene”.

Luego, el ministro sostuvo que las tres nuevas Cámaras de Casación (en los fueros federales Contencioso Administrativo, Civil y Comercial, y Laboral) ayudarán a descomprimir a una “Corte saturada de expedientes, que trata entre 13 y 20 mil al año, mientras la Corte de los Estados Unidos revisa 80 por año”.
Los rechazos
Las modificaciones aceptadas por el oficialismo no cambiaron las posturas de las bancadas opositoras, que en el último tramo del debate se pronunciaron por el rechazo de los tres proyectos que hoy se discutirán en el recinto, tras haber obtenido dictámenes de mayoría en el plenario de comisiones.

El radical Ricardo Gil Lavedra sostuvo que más allá “del súbito cambio de opinión del oficialismo”, los proyectos buscan “dominar a la Corte y al Poder Judicial” y además apuntan a “una partidización completa de la Justicia”. El macrista Pablo Tonelli y el peronista anti K Gustavo Ferrari coincidieron en tildar de “inconstitucionales” las iniciativas del Ejecutivo: “Queremos una Justicia con independencia y una democracia con república”, lanzó como un slogan el denarvaísta. Omar Duklos, del FAP, anticipó el rechazo. Liliana Parada, de la UP-FAP, en cambio, cuestionó al oficialismo “por no ir contra la corporación judicial como había expresado”.

Elisa Carrió, fiel a su estilo, dio espectacularidad a su intervención al denunciar un “pacto espurio entre el presidente de la Corte Suprema y la presidenta de la Nación”. “Siempre sospeché de Lorenzetti –dijo–, espero que el resto de la Corte no esté en este pacto.” Carrió lanzó ahí otra denuncia mediática, al sostener que el Gobierno acordó con la Corte cambiar “el dinero (del presupuesto judicial) y el manejo del personal por un fallo favorable en la ley de medios o por rechazar los juicios por el cepo cambiario”. Luego se levantó y se fue, desacostumbrada a permanecer hasta el final de un plenario, en busca de un lugar en los medios.